УИД 78RS0015-01-2025-002298-13

Дело № 2-5966/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Даниленко А.А.

С участием прокурора Якимовича К.В.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилой площадью, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета; выселении ответчиков из вышеуказанной квартиры, взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в связи с неисполнением ответчиком – ФИО2 обязательств по кредитному договору, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру: 

<

адрес>. Взыскание было обращено на предмет залога - Квартиру, посредством продажи ее на публичных торгах. В связи с тем, что публичные торги признаны не состоявшимися, истец изъявил желание оставить за собой вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам несостоявшихся государственных торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ООО «Бизнес-Стиль» (действующий по государственному контракту, заключенному с МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и 

<

адрес>), истцу была передана спорная квартира в собственность в счет погашения долга ответчика. ДД.ММ.ГГГГ за Истцом зарегистрировано право собственности на указанную Квартиру. Согласно справке по Форме-9 в квартире состоят на регистрационном учете: ФИО2, 10.07.1981года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи прекращается.

Истец направил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета и фактическом освобождении квартиры, ответчиками данное требование было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право реализовал через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Правобережного отдела судебных приставов 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, по иску Истца к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.09.2014г., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что публичные торги признаны не состоявшимися, Истец изъявил желание оставить за собой вышеуказанную квартиру. Как следует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, 10.07.1981года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, однако данное требование не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и наличии оснований для их выселения, поскольку наличие регистрации по месту жительства по спорному адресу и проживание ответчиков в указанном помещении нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взыскание расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилой площадью, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025