№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО "Специализированный застройщик "СР-групп" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» в пользу ФИО3 Ю.А. ФИО3 А. А. в счет стоимости устранения недостатков 

<

данные изъяты>; неустойку в равных долях в пользу истцов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, по день исполнения обязательства по ее оплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 

<

данные изъяты> копеек; взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>; расходы по оплате проведения досудебного исследования 

<

данные изъяты>; расходы по удостоверению доверенности 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2022г. между ответчиком, ООО «Специализированный застройщик «CP-групп» и истцами, ФИО3 А.А. и ФИО3 Ю.А., заключен договор долевого участия в строительстве от:

<

данные изъяты> № № в соответствии с которым Ответчик (Застройщик) обязуется в срок до 30.10.2023г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поселение Рязановское, 

<

адрес> передать истцам объект долевого строительства — 

<

адрес>, расположенную в этом доме, общей проектной площадью 70,4 кв. м. В приобретенной квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе истцов было проведено досудебное строительно-техническое исследование, проведение которого было поручено эксперту ФИО1, в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГг., на проведение экспертизы, экспертом были выявлено наличие дефектов. Таким образом, обязанность оплатить его услуги возлагается на застройщика, поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представителем подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, суд данное ходатайство отклонил, поскольку занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, доказательств, невозможности участия истцов в судебном заседании не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.30) представлены письменные возражения (л.д.8-12)

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО «Специализированный застройщик «CP-групп» и истцами, ФИО3 А.А. и ФИО3 Ю.А., заключен договор долевого участия в строительстве отДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым Ответчик (Застройщик) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. окончить строительство и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> передать истцам объект долевого строительства — 

<

адрес>, расположенную в этом доме, общей проектной площадью 70,4 кв. м.

В приобретенной квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе истцов было проведено досудебное строительно-техническое исследование, в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГг., на проведение экспертизы, экспертом были выявлено наличие дефектов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключению специалиста составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7). Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Объект долевого строительства передан истцам на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена строитель-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки, указанные в Заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истицей в материалы гражданского дела. 

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям Поскольку выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, следовательно 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) пункту 

Выявленные дефекты не входят в перечень Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией надзора РФ ДД.ММ.ГГГГ) Несоблюдение требований к выполнению строительных норм, указанных в СНиП, ГОСТ других нормативных документах, приводит к снижению эксплуатационных характеристик (недвижимости), нарушает эстетические требования к данным помещениям и (рыночную стоимость представленной недвижимости. Обследуемая квартира с учетом нарушений в целом пригодна для проживания, однако выявленные дефекты оказывают негативное влияние на надежность конструктивных элементов, отделочных покрытий и поддержание нормативного микроклимата в помещениях квартиры.

На момент проведения экспертизы в квартире никто не проживает, мебель и техника не установлена, то есть нарушений правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения конструктивных элементов, изделий со стороны истца выявлено не было. 

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> СП Рязановское 

<

адрес> не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. 

Фактически выявленные дефекты, отраженные в таблице № возникли от некачественного выполнения работ Застройщиком. Причина обнаруженных дефектов несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта, причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ; нарушение Застройщиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ; то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.

На основании произведенного обследования установлена причинно-следственная связь между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для устранения выявленных дефектов представлена в Приложении № и составляет: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, которая прояснила, что цены в экспертном заключении указаны рыночные.

Суд оценивая заключение экспертизы пояснения эксперта не находит оснований не доверять данному заключению.

Суд, принимая во внимание, что ответчик недостатки в строительстве не устранил, требования истцов не выполнил взыскивает с ответчика в пользу истцов 

<

данные изъяты>. стоимость устранения недостатков.

Претензия истцами в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ « За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства, Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).» 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

С учетом заявленных исковых требований, представленных доказательств, принимая во внимание, что неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СЗ СР-Групп» в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов отказывает. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда», - положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя суд исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в сумме 10000 рублей каждому..

В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку ФИО3 А.А. понесены расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты>, (т.1 л.д.132) что является расходами, понесенными на защиту своих прав и законных интересов суд данные требования удовлетворяет.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд удовлетворяет требования о взыскании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156, квитанцией т.1 л.д.137)

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцами доверенность выдана не по данному конкретному делу, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> не имеется. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> каждому поскольку нарушены права потребителя, применив норму ст. 333 ГК РФ 

От ООО СУДЭКС поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 45000 рублей, поскольку ООО СЗ «СР-Групп» оплату за экспертизу в полном объеме не произвело, поскольку экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ООО СЗ «СР Групп» исковые требования истцов удовлетворены суд взыскивает с ответчика в пользу ООО СУДЭКС за производство экспертизы 45000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СЗ СР-Групп» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>. (1/2 доля от 

<

данные изъяты>) в счет стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда, расходы представителя 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда штрафа свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СР-Групп» в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> коп. (1/2 доля от 781039.79) в счет стоимости устранения недостатков, 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда, расходы представителя 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за досудебное исследование 

<

данные изъяты> в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа свыше взысканной суммы отказать.

В иске ФИО3 ФИО3 ФИО5 к ООО «СЗ СР-Групп» о взыскании расходов на оформление доверенности, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СР-Групп» в пользу ООО СУДЭКС расходы за производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «СЗ СР-Групп» госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева