Дело № 2-240/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неполученного кредита в размере 25 740 руб. и 32 064 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 1 200 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неполученного кредита в размере 25 740 руб. и 32 064 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суммы нотариальных расходов в размере 1 200 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.01.2014 года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207 804 руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 25 740 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также сумма в размере 32 064 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе потери работы, всего 57 804 руб. Данные действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию данные суммы. Учитывая, что сам кредитный договор предусматривает возможность выдачи кредита независимо от согласия клиента на страхование, а условие о страховании включено в предмет договора наряду со стоимостью товара и иных услуг, предоставляемых клиенту, можно сделать вывод о том, что банк поставил в зависимость заключение кредитного договора от предоставления иных услуг, тем самым ущемив потребительские права заемщика. Таким образом, можно сделать вывод о навязывании банком дополнительных услуг по страхованию клиента. Гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно ходатайствам просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1-3, 4-5, 13, 19, 23, 24).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 20-22). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность сможет возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.01.2014 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит (нецелевой) в размере 207 804 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов 24,90 % годовых, для чего открыл заемщику банковский счет №, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщикам. Сумма кредита состоит из суммы к выдаче 150 000 руб., страхового взноса на личное страхование 25 740 руб., страхового взноса от потери работы 32 064 руб. (л.д. 7оборот-8).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения по кредиту в размере 6 076 руб. 19 коп. 

Истец не оспаривает, что ответчиком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные денежные средства перечислены на счет истца.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

09.01.2014 года истцом был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по страхованию заемщика ФИО1 по страховым рискам от потери постоянной работы по независящим о него причинам, размер страховой премии составил 32 064 руб., которая оплачивается единовременно (л.д. 8 оборот).

Также, в этот же день 09.01.2014 года истцом был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по страхованию заемщика ФИО1 по страховым рискам смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, размер страховой премии составил 25 740 руб., которая оплачивается единовременно (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику известна сумма страхового взноса на личное страхование в размере 25 740 руб. и страхового взноса на страхование от потери работы в размере 32 064 руб., что до заключения данного договора до клиента доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по настоящему договору, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему. В кредитном договоре указана полная стоимость кредита, из которой следует, что в расчет полной стоимости кредита включены страховые взносы на личное страхование в размере 25 740 руб. и на страхование от потери работы в размере 32 064 руб.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в программе страхования, был согласен с размерами страховых взносов на личное страхование и на страхование от потери работы. 

Также, судом установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договоров страхования, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к программам страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия заключения договоров страхования, а также, воспользоваться услугами иной кредитной организации суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неполученного кредита в размере 25 740 руб. и 32 064 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, в связи с чем ФИО1 моготказаться от его заключения, однако, истец, согласившись с условиями банка, заключил кредитный договор на указанных условиях, в связи с чем, на имя истца был открыт расчетный счет, и перечислена запрашиваемая сумма кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Так же, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были нарушены права ФИО1, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему противоправными действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» физических и нравственных страданий. 

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и суммы нотариальных расходов в размере 1 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неполученного кредита в размере 25 740 руб. и 32 064 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 1 200 руб., штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Г. Поджарская