Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2024-002114-83

Дело №2-224/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Н.П. к А.Ю.В. о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

К.Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к А.Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 201рубль75копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля. 

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.П. (именуемым далее по тексту - истец, К.Н.П.) как займодавцем, и А.Ю.В. (именуемым далее по тексту - ответчик, А.Ю.В.) как заемщиком, был заключен договор займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик был обязан уплатить истцупроценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 процентаот суммы займа в месяц. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты процентов или основного долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.Свои обязательства по указанному договору займа А.Ю.В. перед К.Н.П. не исполнил в полном объеме.В связи со злостным неисполнением А.Ю.В. обязательств по указанному договору займа, истец был вынужден обратиться в Шуйский городской суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по делу № принято решение об удовлетворении требований Истца. В связи со злостным неисполнением указанного решения Шуйского городского суда и обязательств по Договору истец повторно обратился в Шуйский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности по уплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного иска ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по делу № принято решение об удовлетворении требований Истца. До настоящего времени указанные Решения Шуйского городского суда 

<

адрес> А.Ю.В. не исполнены, а также ответчиком не исполнено обязательство по оплате процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и по оплате пеней за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплаты процентов на сумму займа и пене за просрочку оплаты долга и процентов по договору займа. Однако исполнение указанной претензии А.Ю.В. проигнорировал. На основании изложенного, руководствуясь ст.8, 309, 807-811 ГК РФ, Истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец К.Н.П.,извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть без своего участия, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик А.Ю.В., представитель А.Ю.В. Б.А.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили суд провести судебное заседание без своего участия, ранее возражали против заявленных требований, считает, что отношения по договору займа прекратились с момента заключения мирового соглашения, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом получения ответчиком ходатайства об увеличении исковых требований судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать отдолжникаисполненияегообязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.П. как займодавцем и А.Ю.В. как заемщиком заключен договор займа. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик был обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 процента от суммы займа в месяц.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты процентов или основного долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Свои обязательства по указанному договору займа А.Ю.В. перед К.Н.П. не исполнил в полном объеме. 

Истец обратился в Шуйский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к А.Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточненных требований сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 297 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 773 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела №, возбужденного на основании вышеуказанного искового заявления, утверждено мировое соглашение на следующих условиях. Ответчик обязался выплатить истцу в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 210 000 рублей, из которых 100 000 рублей составляют сумму основного долга, а 110 000 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела А.Ю.В. не ссылался на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным, факт передачи ему денежных средств по данному договору не оспаривал. Суд считает, что, заключив мировое соглашение с К.Н.П., А.Ю.В. признал и подтвердил свою обязанность по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования К.Н.П. о взыскании с А.Ю.В. процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 903 рубля 23 копейки; пеней за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 004 рубля 58 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 028 рублей 77 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 819 рублей 86 копеек; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 110 000 рублей, подлежащего оплате по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом был установлен факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи К.Н.П. А.Ю.В. денежных средств в сумме 100000 рублей, что отражено в решении суда от 19.07.2023г. Как следует из текста решения А.Ю.В. факт передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не оспаривал.

Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования К.Н.П. о взыскании с А.Ю.В. процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей; пеней за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 605 рублей 04 копеек.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменений.

Указанные решения вступили в законную силу, в связи с чем согласно ст.61 ГПК РФ они имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что обстоятельства, установленные данными судебными актами по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с А.Ю.В. в пользу К.Н.П. проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187 201 рубль 75 копеек.

Таким образом, предмет иска по делам №, №, № отличен от предмета исковых требований по настоящему делу, предметы споров не тождественны.

Исходя из ответа Шуйского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шуйским городским судом в рамках гражданского дела №, не производилось, таким образом, ответчик А.Ю.В. до настоящего времени условия указанного выше мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплатил, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика проценты по данному договору за весь период пользования заемными денежными средствами вплоть до дня их полного возврата.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающий ограничения по размеру начисляемых процентов по договору займа, на правоотношения сторон не распространяется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием уплаты задолженностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанной претензии ответчик проигнорировал.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В спорных правоотношениях суд не видит оснований для уменьшения заявленных ко взысканию пеней, по существу ответчик в рамках заемного обязательства действовал явно и очевидно недобросовестно. Сумма займа на протяжении нескольких лет ответчиком сознательно не возвращается, что приводит к длительному и неоправданному продолжаемому нарушению прав К.Н.П. со стороны заемщика. Период нарушения прав истца со стороны ответчика носит длительный и существенный характер, и никаких мер к погашению задолженности по займу ответчиком по существу не предпринимается.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 752рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.П. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения №) к А.Ю.В. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в Шуйском муниципальном районе код подразделения №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с А.Ю.В. в пользу К.Н.П. денежные средства в размере 223 201 (двести двадцать три тысячи двести один)рубль75 копеек, в том числе:

проценты на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.года в размере 36 000рублей;

пени за просрочку исполнения обязательств оплаты основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 201рубль75 копеек;

Взыскать с А.Ю.В. в пользу К.Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с А.Ю.В. в бюджет городского округа Шуя государственную пошлину в размере 2 944 (две тысячи девятьсот сорок четыре) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Громова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>