Дело № 1-67/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «16» марта 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тычининой Н.А.,

представившей удостоверение №2251 и ордер № 2832,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, являющегося жилищем, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в тот же день, в начале ноября 2018 года, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошел к дому № по 

<

адрес>, пройдя с соседнего участка, в месте отсутствия забора, тем самым оказался на территории данного домовладения. После чего, действуя из корыстных побуждений умышлено, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись в отсутствии хозяина дома и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические фляги, объемом по 40 литров, в количестве 4 штук, стоимостью одной фляги 1 000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; алюминиевые карнизы, по 2 метра каждый, в количестве 4 штук, стоимостью одного карниза 300 рублей, общей стоимостью 1200 рублей, а всего ФИО1, из дома, являющегося жилищем, тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5200 рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь на придворовой территории 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две створки металлических ворот, стоимостью одной створки 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей; металлические столбы, по 2,5 метра каждый, в количестве 12 штук, стоимостью одного столба 120 рублей, общей стоимостью 1440 рублей, а всего ФИО1 со двора дома, тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 1940 рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7140 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как средний ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около 30 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал полностью и суду показал, что в ноябре 2018 г. проживал в 

<

адрес> матерью и сестрой. Решил совершить кражу из 

<

адрес>, т.к. хозяйка этого дома Потерпевший №1 проживала по другому адресу. Через окно проник внутрь дома, где нашел и похитил 4 фляги, объемом по 40 литров, 4 металлических карниза, чтобы сдать в пункт приема металлолома. Кроме того, со двора похитил две створки от сарая размерами 2х2 метра (из металлических прутов) и 12 металлических столбов, размером около 2-2,5 метра, похищенное имущество перенес к своему брату в сарай, а затем сдал в пункт приема металлолома, находящийся в 

<

адрес> средства потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по адресу 

<

адрес> нее есть дом. 07.11.2018 около 09 часов они приехали с супругом по вышеуказанному адресу и обнаружили, что похищены металлические ворота, которые находились возле сарая, они были выполнены из металлических прутов «как ограда», две створки, размерами 2х2 метра, оценивает в 500 рублей за 2 створки. Пройдя в дом, она обнаружила, что похищено следующее имущество: 4 металлические фляги, 40 литров, оценивает каждую в 1000 рублей, 4 карниза алюминиевые 2-х метровые, оценивает в 1 200 рублей за 4 карниза. С территории двора были похищены также 12 металлических столбов по 2,5 метра высотой и 15 см. шириной, оценивает за один столб 120 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 7140 рублей, ущерб значительный, так как пенсия составляет 14711 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в первых числах ноября, около 06 часов он находился у себя дома, смотрел в окно и увидел, что его брат ФИО1, совместно с ФИО3, точную фамилию не знает, грузили в автомобиль «Волга» какие-то фляги алюминиевые и другие металлические изделия (т. 1 л.д. 101-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что в начале ноября 2018, точную дату он не помнит по просьбе ФИО1 перевозил металл на пункт приема. Среди металла, который он перевозил, видел алюминиевые фляги, также лежал мешок, который был завязан, что в нем находилось не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что в начале ноября 2018 к ним домой пришел ФИО1, который попросил мужа перевезти металл принадлежащий брату. Муж согласился. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 совершил кражу из дома Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-123);

- показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте. Прибыв в 

<

адрес>, он показал на 

<

адрес> пояснил, что из него он совершил кражу имущества, и показал место где он проник в данный. После этого с разрешения хозяйки все прошли внутрь дома и подозреваемый показал место, откуда он похитил фляги и карнизы. А так же на улице показал место откуда он похитил имущество. Кроме того, ФИО1 рассказал и показал пункт приема металлолома, куда сдано похищенное (т. 1 л.д. 158-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема металла сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проводились следственные действия. В ходе проведения которых, один мужчина указал на него и пояснил, что в ноябре 2018 года сдавал металл. После чего он вспомнил данного мужчину. Данный мужчина приезжал к нему на работу в ноябре 2018 вместе с другим мужчиной возрастом старше на автомобиле «Волга» темно зеленого цвета. Данный мужчина сдавал изделия из металла, а именно: столбы, фляги, и что-то еще, что именно точно не помнит (т. 1 л.д. 175-176);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2018, согласно которого в дежурную часть поступило телефонное обращение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо похитило имущество из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7140 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 12); 

- заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 25.01.2021, который сообщил о совершенной им кражи имущества из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 128); 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъято след орудия взлома, след тканевой поверхности, след обуви и таблицей иллюстраций к нему (т. 1 л.д. 15-25);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 41-44);

- заключением эксперта № 474 от 16.11.2018, согласно которому след орудия взлома образован инструментом, например монтировка (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018, в ходе которого осмотрен след орудия взлома и таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 73-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, след орудия взлома, который изъят 08.11.2018 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78);

- актом приема – передачи № 684 от 22.11.2018, согласно которому след орудия взлома, который изъят 08.11.2018 по адресу 

<

адрес>, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (т. 1 л.д. 79);

- квитанцией № 984 от 22.11.2018, согласно которой след орудия взлома, который изъят 08.11.2018 по адресу 

<

адрес>, передан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району (т. 1 л.д. 80);

- заключением эксперта №473 от 15.11.2018, согласно которому след, откопированный на отрезок темной следокопировальной пленки, вероятно, образован участком подошвы обуви типа кроссовки (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2019, согласно которому осмотрен: след тканевой поверхности, след обуви, изъятые в ходе ОМП от 08.11.2018 по адресу: 

<

адрес> таблица иллюстраций (т. 1 л.д. 97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2019, согласно которому след тканевой поверхности, след обуви, изъятые в ходе ОМП от 08.11.2018 по адресу 

<

адрес> хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 100);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2021 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенной кражи имущества из 

<

адрес> с придворовой территории по адресу: 

<

адрес>, а именно показал места и таблицей к нему (т. 1 л.д. 147-157);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7140 рублей (т.1 л.д.39). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя (л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности, направленного против собственности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на 

регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый в ходе ОМП от 08.11.2018 по адресу: 

<

адрес> – уничтожить; 

- след тканевой поверхности, след обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина 

Дело № 1-67/2021