Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., 

при участии помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

председателя единой комиссии-заместителя главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата должностное лицо – председатель единой комиссии -заместитель главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» (далее – БУ «Няганская окружная больница») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 138 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не допускала, действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Из трех заявок на участие в аукционе допущена только одна – под номером № Участникам заявок под номерами № отказано в допуске в связи с их несоответствием требованиям заказчика, установленным в документации аукциона, а именно вместо жидкости для ингаляций в комплекте с системой Quik-Fil в заявках предложена жидкость для ингаляций 250 мл - 1 флакон №1 – пачки картонные. Кроме того, в заявках участников указано на предоставление многоразовых адаптеров для заправки устройств Quik-Fil на безвозмездной основе.

По жалобе одного из участников аукциона была проведена проверка по факту отклонения его заявки участия в аукционе. 

Жалоба признана обоснованной, о чем указано в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от дата 

Кроме того, согласно указанного решения, бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» выдано предписание, в соответствии с которым протокол рассмотрения заявок, протокол проведения итогов аукциона отменены, назначена новая дата проведения аукциона, победителем которого признан единственный принимающий участие в аукционе участник под номером №. 

Также ФИО1 указала, что в результате действий не причинено вреда охраняемым общественным отношениям, какого-либо имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, что подпадает под определение малозначительности, регулируемое ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Дополнительно пояснила, что в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности, также как и в решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата, положено письмо ФАС России от 05.04.2018 г. № ИА/23540/18 «О Формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «Севофлуран», которое не является нормативным актом и носит рекомендательных характер.

ФИО1 также просила, в случае установления судом в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Чайко А.В. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в котором также надлежащим образом дана оценка о малозначительности административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора г. Нягани Чайко А.В., изучив дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Нягани проведена проверка по факту проведения БУ «Няганская окружная больница» аукциона, предметом которого являлась поставка лекарственного препарата «Севофлуран» (извещение №, размещено дата).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата для обеспечения нужд заказчика - БУ «Няганская окружная больница» заявкам № и № отказано в допуске к участию в аукционе, как несоответствующих требованиям заказчика, установленным документацией об аукционе. 

Рассмотрение заявок проводилось членами аукционной комиссии в составе председателя Единой комиссии по осуществлению закупок ФИО1, которая проголосовала против допуска к участию в электронном аукционе заявок с номерами №

Различия в форме выпуска лекарственных препаратов с МНН Севофлуран не являются терапевтически значимыми, что отражено в письме от 05.04.2018 N ИА/23540/18 «О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН Севофлуран». Выводы антимонопольного органа о том, что при закупке лекарственных препаратов с МНН Севофлуран с укупорочной системы Quik-Fil отклонение заявок, в которых предлагаются к поставке лекарственные препараты с МНН Севофлуран в комплекте с адаптерами, неправомерно базируются на ответе ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России, суть которого заключается в том, что оценка взаимозаменяемости лекарственных препаратов по характеристикам упаковки законодательством не предусмотрена.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях аукционной комиссии БУ «Няганская окружная больница» выявлены нарушения ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе в сфере закупок. 

Решением от дата заказчику и аукционной комиссии выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата и назначении новой даты проведения аукциона. Таким образом доводы жалобы о несоответствии заявок требованиям заказчика, установленным документацией об аукционе своего подтверждения материалами дела не нашли, напротив опровергаются решением и предписанием антимонопольного органа, которые не оспорены, о чем в судебном заседании дала пояснения ФИО1

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения выразилась в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе заявок с номерами №

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность квалификации действий ФИО1, и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из представленных в суд документов усматривается, что протокол заявок на участие в электронном аукционе от дата отменен. Рассмотрение заявок на участие в конкурсе проведено повторно, согласно вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предписания. Победителем конкурса вновь признан участник с номером заявки 151. Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении повторного аукциона не выявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушений не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, поскольку по существу вновь созданы равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основной принцип обеспечения конкуренции восстановлен, более того, победил один и тот же участник аукциона.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, к правонарушению, совершенному ФИО1, может быть применена ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем более что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя единой комиссии - заместителя главного врача по экономическим вопросам бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова