Мотивированное 

решение

 составлено 02 мая 2017 года 

Дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., 

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, находящихся по адресу: 

<

адрес>» и 

<

адрес> согласно ранее установленным границам, в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и земельным планом от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика не чинить препятствия принадлежащим истцу земельным участком, с кадастровым номером №, признании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласованной. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании предъявила встречное исковое заявление к ФИО3 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактической исторической смежной границе, с учетом имеющего и снесенного забора продолжительностью 8 метров 20 см., который стоял между двором по 

<

адрес>» (собственник ФИО3) и строением по 

<

адрес>» (собственник ФИО1), о проведении технической инвентаризации заборов, проходивших по границе смежных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по встречным исковым требованиям ФИО1 привлечен соответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску ФИО3 уточнил исковые требования, просит установить смежную границу согласно координат (

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствия принадлежащим истцу земельным участком, с кадастровым номером №, признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласованной, указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО3 просил приобщить к материалам дела заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от предъявленного им иска. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1 просила приобщить к материалам дела заявление о прекращении производства по делу в части: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактической исторической смежной границе, с учетом имеющего и снесенного забора продолжительностью 8 метров 20 см., который стоял между двором по 

<

адрес> (собственник ФИО3) и строением по 

<

адрес>» (собственник ФИО1), о проведении технической инвентаризации заборов проходивших по границе смежных земельных участков в связи с отказом от указанных предъявленных ей требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками прекращено в связи с отказом от них, по встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекращено в части требований: об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактической исторической смежной границе, с учетом имеющего и снесенного забора продолжительностью 8 метров 20 см., который стоял между двором по 

<

адрес>» (собственник ФИО3) и строением по 

<

адрес>» (собственник ФИО1); о проведении технической инвентаризации заборов проходивших по границе смежных земельных участков, в связи с отказом от них.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковое требование о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> считая данные сведения кадастровой ошибкой.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании согласись с предъявленными требованиями ФИО1

Представитель третьего лица ФИО6 пояснил, что данная ошибка подлежит устранению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, третьего лица ООО ФКП «Статус», извещенные надлежащим образом и в сроко времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не пояснили,не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при установленной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года).

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

Как установлено апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительными результатов межевания земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, фактическая исторически сложившаяся и существующая более 15 лет граница смежных участков 

<

адрес> не соответствует установленной в ДД.ММ.ГГГГ году юридической границе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 купила жилой дом, расположенный на данном земельном участке. 

Сведения о границе земельного участка ФИО1 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоответствие фактической и юридической границы, установленной в 2001 году, при том, что местоположение фактической границы исторически сложилось более 15 лет назад, является реестровой ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, граница прошла по имеющимся постройкам истца ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы, являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером № 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> -удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границыземельного участка ФИО1 по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером №, являющейся смежной с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исправить реестровую ошибку путем ее исключения из государственного кадастра недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости относительно координат земельного участка ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а