Дело № 2-1178/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002178-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ф,И.О.5 обратилась в суд с иском к Ф,И.О.1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указывает, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ее доверенного лица - Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, и автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный номер ###, под управлением ответчика Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, которая является его собственником. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель МАЗДА 3, ответчик Ф,И.О.1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, в соответствии с которым, Ф,И.О.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1, вступило в законную силу 

<

...>. Полис ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения отсутствовал.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, были причинены значительные механические повреждения: деформирована правая задняя дверь, правое заднее крыло, деформирована правая задняя стойка, крышка багажника, разбито заднее лобовое стекло, разбит бампер задний, деформировано левое заднее крыло, деформирована левая задняя стойка, разбит задний левый фонарь, а также иные скрытые повреждения. Для оценки стоимости материального ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ИП Ф,И.О.8, которым была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках которой предварительно был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства ### от 

<

...>, в котором поименованы все повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

...>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа составила - 685 649 рублей 10 копеек. Стоимость проведения оценки ущерба составила - 13 000 рублей, которые истцом были оплачены ИП Ф,И.О.8 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком и актом приема сдачи выполненных работ от 

<

...>. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Ф,И.О.1 не была застрахована, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию у истца нет оснований, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ф,И.О.1 в ее пользу стоимость причиненного ее имуществу ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

...>, с участием автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ### и автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, который составляет - 685 649 рублей 10 копеек, а так же убытки в виде оплаты стоимости экспертного заключения в сумме - 13 000 рублей, и государственной пошлины в размере 10 057 рублей.

Истец Ф,И.О.5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Ответчик Ф,И.О.1 и ее представитель Ф,И.О.10 в судебное заседание не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, от ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении признании заявленных истцом Ф,И.О.5 исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем Ф,И.О.1 представила заявление. Кроме того, просила суд о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу истца, на максимально возможный срок, поскольку материальное положение ответчика, не позволяет ей выплатить единовременно, всю заявленную истцом сумму. Просила суд рассмотреть исковое заиление Ф,И.О.5 в отсутствие ответчика и ее представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив поступившие заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нём ответчика сторонами не оспаривается.

Вина водителя Ф,И.О.1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, в соответствии с которым, Ф,И.О.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1, вступило в законную силу 

<

...> /л.д. 11/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> ### «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ее доверенного лица - Ф,И.О.2, и автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика Ф,И.О.1, которая является его собственником. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля МАЗДА 3 ответчик Ф,И.О.1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, Ф,И.О.1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, были причинены следующие механические повреждения: деформирована правая задняя дверь, правое заднее крыло, деформирована правая задняя стойка, крышка багажника, разбито заднее лобовое стекло, разбит бампер задний, деформировано левое заднее крыло, деформирована левая задняя стойка, разбит задний левый фонарь, а также иные скрытые повреждения. 

Для оценки стоимости материального ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к ИП Ф,И.О.8, которым была проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в рамках которой предварительно был проведен осмотр автомобиля составлен акт осмотра транспортного средства ### от 

<

...>, в котором поименованы все повреждения ТС, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

...> /л.д. 13-54/.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа составила - 685 649 рублей 10 копеек /л.д. 21-24, 30-31/. 

Стоимость проведения оценки ущерба составила - 13 000 рублей, которые истцом были оплачены ИП Ф,И.О.8 

<

...>, что подтверждается кассовым чеком и актом приема сдачи выполненных работ от 

<

...> /л.д. 48/. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ф,И.О.1 не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения за страховым возмещением в страховую компанию, истец вынуждена обратиться в суд.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Ответчик Ф,И.О.1 в суд направила заявление о признании заявленных истцом Ф,И.О.5 исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем Ф,И.О.1 написала заявление. Кроме того, просила суд о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в пользу истца, на максимально возможный срок, поскольку материальное положение ответчика, не позволяет ей выплатить единовременно, всю заявленную истцом сумму.

Исследовав заявления ответчика и представленные с ним копии документов, а также письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств. 

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, к материалам дела приобщены письменный текст признания ответчиком исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 057 рублей чек по операции от 

<

...>, и в размере 8 656 рублей чек по операции от 

<

...>, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 18 713 рублей, что подтверждается платежными чеками /л.д. 6, 70/.

Рассматривая вопрос о рассрочки исполнения решения, суд приходит к следующему.

Исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, фактический размер задолженности ответчика перед истцом, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов ответчика по делу, а также интересов истца, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, сохранения уровня достойного существования ответчика Ф,И.О.1, суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку по исполнению решения сроком на 36 месяцев – до полного погашения с определением размера ежемесячно взыскиваемой суммы по 19 686,30 рублей. 

Судом учитывается, что при предоставлении данной рассрочки не будут существенно нарушены интересы истца, поскольку сумма заявленная истцом ко взысканию, взыскана с ответчика в полном объеме в пользу истца, кроме того указанный размер ежемесячного погашения задолженности позволит исполнить обязательство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные ответчиком Ф,И.О.1, согласно которым совместный ежемесячный доход семьи в среднем составляет около 60 000 рублей. При этом указанный доход распределен на четырех человек, так как у ответчика и ее супруга на иждивении находятся двое детей - дочь Ф,И.О.3, 

<

...> года рождения, которая обучается в ГБПОУ КК АМТТ на очной форме обучения отделения механике - экономического отделения за счет средств бюджета. Таким образом, ввиду очного обучения, дочь находится на содержании у родителей, которые осуществляют покупку ей продуктов питания, одежды по сезону, канцелярских товаров и все необходимое для ее нормального жизненного уровня. При этом, дочь ответчика проживает в общежитии, расположенным по адресу: 

<

...>. Ежемесячная плата за проживание в общежитии составляет 2913 рублей (1500 рублей обязательное добровольное пожертвование и 1413 рублей плата за проживание); - сын Ф,И.О.4, 

<

...> года рождения, обучается в 5 «А» классе МОБУ СОШ ### имени участника ВОВ Ф,И.О.9 

<

...> МО 

<

...>, который также находится на полном содержании ответчика и ее супруга. Помимо этого, проживает в домовладении сестры, ответчик ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, а также ежемесячно ответчик исполняет кредитные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, сумма кредита составляет 180 000 рублей.

Учитывая требования справедливости и соразмерности, баланс прав сторон, гарантии взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок 36 месяцев. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом оплачена экспертиза транспортного средства ### от 

<

...> в размере 13 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за производство экспертизы /л.д. 48/. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 173, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований Ф,И.О.5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком – Ф,И.О.1.

Исковое заявление Ф,И.О.5 к Ф,И.О.1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ф,И.О.1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> ССР, паспорт: 0319 ###, выдан ГУ МВД России по 

<

...> 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу Ф,И.О.5, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспорт: ###, выдан ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...> МО в 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, сумму восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта 219010, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ###, без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа в сумме - 685 649 рублей 10 копеек, понесенные судебные расходы на расходы на составление экспертного заключения в сумме - 13 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 18 713 рублей, а всего взыскать – 717 362 (семьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 10 копеек. 

Рассрочить исполнение решения суда в части взыскания Ф,И.О.1 в пользу Ф,И.О.5 денежных средств в размере 717 362 (семьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 10 копеек, сроком на 36 (месяцев) путем уплаты суммы долга ежемесячными платежами в размере 19 926 рублей 73 копейки до полного погашения долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>

Председательствующий