К делу № 2-2416/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Верона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ООО «Верона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

В обоснование требований указано, что 06.06.2018 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг на подбор объекта недвижимости, в рамках исполнения которого истец подобрал ответчику объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литер А. Ответчиком объект был осмотрен 06.06.2018 и 22.06.2018, о чем составлены соответствующие акты. В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги, подобранный объект недвижимости приобрел в собственность. Рыночная стоимость квартиры составляла 3200000 руб., вследствие чего у ответчика возникла задолженность по договору в размере 96000 руб. Кроме того, ответчик также должен выплатить истцу штраф в размере 48000 руб. за нарушение условий договора. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96000 руб., штраф в размере 48000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 96000 руб., неустойку в размере 9984 руб., штраф в размере 48000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб., почтовые расходы в размере 389 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Указала, что доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ является акт приемки выполненных услуг, который был направлен в адрес ответчика, однако не был им подписан. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что квартира по адресу: 

<

адрес>, литер А была показана истцом ответчику, однако не в рамках договора от 06.06.2018, а в рамках договора, заключенного между продавцом квартиры и ООО «Верона». Ответчик сообщал истцу о том, что указанная квартира уже была им осмотрена, объявление о ее продаже найдено в сети Интернет. Кроме того, представленный в материалы акт приемки выполненных услуг ни одной из сторон не подписан, вследствие чего не может являться доказательством выполненных услуг. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ФИО6 и ООО «Верона» была заключен договор ответственного обслуживания при отчуждении объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующее поиску потенциального приобретателя на отчуждаемый объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принял на себя обязательства выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно приложению № к договору от 25.05.2018 были составлены акты осмотра объекта от 06.06.2018 и от 22.06.2018, в соответствии с которыми квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была показана ФИО2.

Кроме того, 06.06.2018 между ФИО2 и ООО «Верона» был заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги в виде подбора информации, способствующей поиску интересующего заказчика объекта недвижимости или объектов долевого строительства, которые могли бы удовлетворить потребность заказчика, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги в порядке и сроки, определенные разделом 3 названного договора. 

В соответствии с п.п. 2.3 договора от 06.06.2018 исполнитель обязан закрепить представителя исполнителя для работы с заказчиком, подобрать заказчику информацию об объектах, соответствующих его требованиям, поместить заявку заказчика в информационный банк исполнителя, обеспечить осмотр объекта, интересующего заказчика либо района, в котором расположен объект долевого строительства в согласованное с ним время, обеспечить конфиденциальность обслуживания заказчика, участвовать переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с выполнением договора.

Согласно п. 3.1 договора от 06.06.2018 заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 3% от рыночной стоимости каждого приобретаемого объекта, но не менее 30000 руб.

В силу п. 3.3 договора от 06.06.2018 заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, определенном п. 3.1 названного договора, и в следующих случаях: - приобретения и оформления предоставленного исполнителем объекта в собственность родственников, доверенных лиц либо лиц, присутствовавших при осмотре объекта; - если предоставленный объект осматривался ранее без участия исполнителя либо информация об объектах была известна заказчику, но при осмотре или предоставлении информации об объект заказчик не уведомлял об этом исполнителя, - если в дальнейшем заказчик будет являться пользователем либо владельцем предоставленного исполнителем объекта.

Пунктом 5.2 договора от 06.06.2018 предусмотрено, что заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного п. 3.1 договора, в случае выявления факта совершения сделки с объектом между заказчиком и собственником объекта.

Согласно приложению к договору от 06.06.2018 были составлены акты осмотра объекта от 06.06.2018 о просмотре ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, акты осмотра объекта от 22.06.2018 о просмотре ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлены акты осмотра объекта от 22.06.2018 без указания договора о просмотре ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Акт от 22.06.2018 о просмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> никем не подписан.

Таким образом, в представленных в материалы дела актах осмотра объектов недвижимости в рамках договора от 06.06.2018, заключенного между сторонами, отсутствует указание на демонстрацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исходя из представленных истцом доказательств указанная квартира была объектом демонстрации в рамках договора от 25.05.2018, заключенного между собственником квартиры ФИО6 и ООО «Верона».

Согласно выписки из ЕГРН от 20.12.2018 следует, что 28.11.2018 ФИО2 приобрела в собственность квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер А.

Вместе с тем из договора от 06.06.2018 следует, что акт приемки выполненных услуг подписывается заказчиком и исполнителем в момент достижения соглашения об отчуждении объекта между заказчиком и собственником объекта. В случае уклонения заказчика от подписания акта приемки выполненных услуг исполнитель направляет его в адрес заказчика. В случае, если в течение семи дней с момента отправки акта, заказчиком не будет подписан и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то акт считается подписанным, а услуга – выполненной надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии, содержащей требование уплатить по договору вознаграждение в размере 96000 руб. и штраф, а также акт приемки выполненных услуг от 25.11.2018, который ни со стороны исполнителя, ни со стороны заказчика подписаны не были, направленные в адрес ответчика 18.12.2018.

Вместе с тем суд отмечает то обстоятельство, что предмет договора от 06.06.2018, заключенного между ООО «Верона» и ФИО2, не согласован, отсутствует указание на характеристики объекта, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги.

Кроме того, в материалы дела не представлено приложение № 1 к договору – заявка, в которой должны быть сформулированы сведения о заказчике, его требованиях к объекту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлено доказательств демонстрации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в рамках договора от 06.06.2018, заключенного между ООО «Верона» и ФИО2, а также принимая во внимание, что ни одна из квартир, представленных ответчику в рамках договора, не была приобретена ФИО2, акт приемки выполненных работ не был подписан ни одной из сторон, а также ввиду того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания услуги по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения по договору в размере 96000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 9984 руб. и штрафа в размере 48000 руб. удовлетворению не подлежат как основанные на первоначальном исковом требовании о взыскании вознаграждения, в удовлетворении которого судом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Верона» отказано, заявление о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Верона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 06.06.2018, заключенного между ООО «Верона» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.