РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. 

Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Каркаде» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

... г., в 

<

...> у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трёх транспортных средств: Toyota RAV4 г.р.№ № под управлением ..., собственник (лизингополучатель) ИП ФИО2 ответственность застрахована ОСАГО САО "ВСК" полис №, КАСКО № САО «ВСК», Mazda 3 г.р.№ № rus под управлением собственника ФИО3, ответственность не застрахована и Mercedes-Benz г.р.№ № под управлением ..., собственник ... ответственность застрахована в «УралСиб» полис №. Виновником признана ... управлявшая ТС Toyota RAV4 г.р.№ ..., нарушившая п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Toyota RAV4 г.р.№.

.... ответчику подано заявление о наступлении страхового случая, повреждённое ТС Toyota RAV4 г.р.№ было предоставлено для осмотра, составлен Акт.

.... в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть своё решение о тотальной гибели ТС Toyota RAV4 г.р.№ и рассмотреть возможность произвести ремонт повреждённого ТС за собственные средства, САО «ВСК», рассмотрев претензию ответило отказом сославшись на правильность решения о тотальной гибели.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за срок с .... по момент вынесения решения судом, а также просил суд обязать САО «ВСК» пролонгировать договор № КАСКО №.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Каркаде». 

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в судебном заседании в окончательном варианте в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. Указал, что требования в части обязания САО «ВСК» пролонгировать договор КАСКО № и взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ не поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а именно ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

К отношениям по договору имущественного страхования не урегулированным ГК РФ, законодательством о страховании, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу данной нормы соответствующие случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

Судом установлено, что ... г., в 

<

...> у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трёх транспортных средств: Toyota RAV4 г.р.№ под управлением ФИО4, собственник (лизингополучатель) ... ответственность застрахована ОСАГО САО "ВСК" полис №, КАСКО № САО «ВСК», Mazda 3 г.р.№ rus под управлением собственника ФИО3, ответственность не застрахована и Mercedes-Benz г.р.№ У № под управлением ..., собственник ...., ответственность застрахована в «УралСиб» полис №. Виновником признана .... управлявшая ТС Toyota RAV4 г.р...., нарушившая п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП, был повреждён автомобиль Toyota RAV4 г.р.....

.... ответчику подано заявление о наступлении страхового случая, повреждённое ТС Toyota RAV4 г.р.№ № было предоставлено для осмотра, составлен Акт.

Ответчик САО «ВСК», присвоив данному событию №, признал тотальную гибель ТС Toyota RAV4 г.р.№ №.

... с ...» был заключён договор о расчёте стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota RAV4 г.р.№ №.

Согласно Отчёта № от ... г.. стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota RAV4 г.р.№ № без учёта износа № руб.

... в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть своё решение о тотальной гибели ТС Toyota RAV4 г.р.№ и рассмотреть возможность произвести ремонт повреждённого ТС за собственные средства, САО «ВСК», рассмотрев претензию ответило отказом сославшись на правильность решения о тотальной гибели.

Согласно договора КАСКО № страховая сумма по риску Тотал, на первый год страхования с ... г.., составляет ... руб.

В порядке правил страхования п.8.1.8 транспортное средство считается тотальным в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости на день страхового случая.

... что на ... руб. больше чем результаты досудебного исследования.

.... между .... и ... (AVService) заключен договор о производстве ремонтных работ по восстановлению повреждённого ТС Toyota RAV4 г.р.№.

... .... оплатил работы по восстановлению, подписав акт приёма выполненных работ. Согласно квитанции-договора № стоимость запасных частей и восстановительных работ составляет ... руб.

.... между ... ФИО1 был заключен договор цессии № об уступке права требования на долг возникший у САО «ВСК» из страхового случая от 

<

...>. по делу №.

... г.. САО «ВСК» уведомили о подписании договора Цессии и переходе права требования на долг возникший у САО «ВСК» из страхового случая от ... г.. по делу № к ФИО1.

... г. ... произвёл оплату пролонгации договора № в размере ... руб.

САО «ВСК» договор КАСКО № расторг в одностороннем порядке, сославшись на тотальную гибель ТС Toyota RAV4 г.р.№ №

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик №. произвел страховую выплату в размере ... руб. (стоимость годных остатков), что подтверждается п/п №. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась возможность получения ТС Toyota RAV4 г.р.№ № заявленных повреждений в механизме ДТП от .... и размер восстановительного ремонта, определением суда от ... г. по делу была назначена судебная комплексная трасологическая автотовароведческая экспертиза, в качестве экспертной организации была назначена ...

Согласно исследования проведённого ...» заявленные повреждения ТС Toyota RAV4 г.р.№ № могли образоваться в механизме ДТП от ... г.., стоимость восстановительного ремонта (на дату ДТП от ... г..) ТС Toyota RAV4 г.р.№ № без учёта износа составляет ... руб.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ...» от ... г. №, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таком положении, суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. Суд считает подлежащими удовлетворению данные требования истца. 

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с САО «ВСК» оплата за выполнение ...» экспертного исследования в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Каркаде» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ...» оплату за выполнение экспертного исследования в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017г.

Судья