Дело №2а-2533/2019 11 сентября 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2019 о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование административного иска указала, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2018 по делу №2-114/2018 определён порядок пользования земельным участком, её обязали привести расположение ограждения согласно координатам указанных в решении точек. В ходе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Она не уклонялась от исполнения решения и взаимодействовала со службой судебных приставов по исполнению решения. В связи с погодными условиями невозможно было выполнить обязательства по решению суда, о чём она сообщила в службу судебных приставов ФИО3 на следующий день после получения исполнительного листа. Срок для добровольного исполнения установлен в постановлении в течение пяти дней. Написала объяснительную записку на имя судебного пристава-исполнителя, в которой указала причины, по которым исполнить решение в зимний период невозможно. На сегодняшний день все обязательства выполнены. 

Для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения; и наличие вины должника в таком неисполнении. В данном случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствовала, так как судебный пристав-исполнитель владел информацией о том, что в связи с погодными условиями перенести границы согласно точкам, указанным в решении суда, не представлялось возможным. Судебный пристав-исполнитель при составлении акта от марта 2019 года не имел возможности проверить исполнение решения, так как из-за снега не смог добраться до участка и составил акт со слов. ФИО1 считает, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, поэтому оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене (л.д.4-7). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск, пояснила, что в середине декабря ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщила в службу судебных приставов о том, что исполнение решения суда невозможно, поскольку наступил зимний период, и перенесение границ требовало выкорчевывание забора из промерзшей земли, то есть мешали погодные условия. До наступления теплого времени года ФИО1 созванивалась со службой судебных приставов, держала в курсе судебных приставов о том, что исполнение решения невозможно. ФИО1 считает акт, составленный в марте судебным приставом-исполнителем, незаконным, так как пристав не появлялся на участке. Из-за погодных условий тот не смог добраться до участка. Акт составлен со слов. Как только наступило теплое время года, ФИО1 привела границы в соответствие и сообщила об этом службе судебных приставов. Заявление, в котором указано, что решение суда исполнено, зарегистрировано 16 июля. Но на данный участок никто не выезжал, то есть эксперта или специалиста там не было. Должник говорит, что решение исполнено, взыскатель – что не исполнено. О сборе ФИО1 узнала только в августе, хотя неоднократно связывалась с приставом, и тот о сборе не сказал. Исполнительский сбор был наложен через два месяца после возбуждения исполнительного производства, что является нарушением. 

ФИО1 пояснила, что он была не согласна с решением, собиралась обжаловать, но её адвокат переехал на постоянное место жительства в Москву. 31 октября она получила копию решения. Исполнить решение в ноябре не могла, так как муж работает, у него один выходной в неделю, потом земля замерзла. Не было денежных средств, чтобы нанять кого-либо для исполнения решения. В декабре она позвонила ФИО3, объяснила ситуацию. Через некоторое время позвонила ФИО3, сказала, что необходимо письмо о том, что она не может исполнить решение. Она отослала такое письмо. 13 февраля два трактора расчищали улицу, к участку невозможно было пройти. По просьбе ФИО3 она приехала с мужем. Их провели к начальнику, муж рисовал схему, она писала объяснительную о том, что как только растает снег, они всё сделают. Никто ни о каких штрафах им не говорил. ФИО3 позвонила в марте, сказала, что хочет приехать. Она объяснила, что к участку невозможно подойти. Потом позвонила, спросила о результатах выезда. Пристав сказал, что действительно подойти к участку невозможно, но Фомичев сказал, что забор не перенесен. После того, как пристав уехал, ФИО4 прошёл по снегу и болгаркой распилил её забор. За майские праздники муж перенес забор. 13 мая она позвонила судебному приставу, сообщила об исполнении. 

Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя (л.д.53). 

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, пояснила, что 13 декабря 2018 ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства №59719/18/47035-ИП, что подтверждается обратным уведомлением. Во время зимнего периода ФИО1 звонила, приходила на приём, сообщала о невозможности исполнить решение суда. Но судебный пристав не вправе предоставлять отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Сторона имеет право обратиться с таким вопросом в суд. До настоящего времени должник в суд с таким заявлением не обращался. В период с 3 декабря 2018 года по 30 января 2019 года административным истцом не осуществлены конкретные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Поэтому 30 января 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. В марте она вызывала стороны на исполнительные действия. Должник сообщил, что погодные условия не позволяют исполнить решение. Она, взыскатель и понятые находились перед забором. Поскольку стороны не противоречили друг другу и подтверждали, что решение не исполнено, на основании этого был составлен акт. Должник уведомлял в мае о том, что решение исполнено. Так как судебный пристав не может самостоятельно определить координаты точек границы, то был вызван взыскатель. Со стороны взыскателя была подтверждена только одна точка. Ни должником, ни взыскателем не представлены соответствующие заключения геодезиста, поэтому она не вправе окончить исполнительное производство. 

К участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.1, 52).

Заинтересованное лицо ФИО4 не поддержал административный иск, пояснил, что с ноября по 12 мая ФИО1 не пускала его на участок. В марте судебные приставы постояли у дороги, на участок было не пройти. 12 мая она сделала ему проход не по решению суда. Решение до сих пор не исполнено. Он согласен только с точкой 8. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2018 года по делу №2-114/2018 между ФИО4 и ФИО1 определен порядок пользования земельным участком площадью № кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>; на ФИО8 возложена обязанность привести расположение ограждения в соответствии с установленным порядком пользования земельным участком (указаны координаты трех угловых и поворотных точек). Судебный акт вступил в законную силу 13 сентября 2018 года (л.д.27-34). 

14 ноября 2018 года ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ею копии этого постановления (л.д.24-26, 39-40). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 30.01.2019 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.11-12, 22-23). 

Свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства, изложенные административным истцом. 

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Буквальное содержание статьи 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 13 декабря 2018 года, соответственно срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа закончился 20 декабря 2018 года (л.д.46). Административным истцом признается, что требование исполнительного документа до мая 2019 года им добровольно исполнено не было. 

Из анализа ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует вывод, что законодатель предусмотрел в качестве единственной причины, освобождающей должника от применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, непреодолимую силу, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Недостаточно информировать судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа, как это делала ФИО1, необходимо наличие непреодолимой силы, препятствующей исполнению. 

Наступление зимнего периода с его отрицательными температурами воздуха, выпадением снега и промерзанием земли к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относится. Это обычные условия для декабря любого года. Исключением являются годы, когда нет снега, и земля не промерзла. Поскольку решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2018 года, административный истец располагал достаточным временем для подготовки к исполнению решения суда, а также мог исполнить его, не дожидаясь морозов. Из объяснения ФИО1 следует, что причинами неисполнения решения суда являлись занятость её мужа на работе и отсутствие денежных средств для того, чтобы перенос ограждения поручить иному лицу; и только, когда в мае появились нерабочие дни, собственными силами был произведен перенос ограждения. 

Из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие нескольких условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону; нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, и возможность получения им восстановления нарушенных прав и свобод.

Совокупность указанных выше условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Суд пришёл к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. Исполнительский сбор был наложен постановлением от 30 января 2019 года, то есть по истечении срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа. 

Поскольку должник по исполнительному производству не принял меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что свидетельствует о его вине, то основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Срок для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен, поскольку копию постановления он получил 8 августа 2019 года, административное исковое заявление направлено в адрес суда 19 августа 2019 года (л.д.11-13). Административным ответчиком доказательств своевременного вручения должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора на обозрение суда не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 30.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.12.2018.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 сентября 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись