Дело № 1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Мурадян Р.П., 

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Толстых А.С.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - Гурина С.В.,

защитника-адвоката - Калугиной Н.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 04 мая 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и осуществлял движение в Балаклавском районе города Севастополя по автодороге «2-е ответвление автодороги «Севастополь-Инкерман»», со стороны Балаклавы в направлении города Севастополя. 

В пути следования, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог «2-е ответвление автодороги «Севастополь-Инкерман»» – автодорога «Ялта-Севастополь», расположенном в Балаклавском районе города Севастополя, на 71км+300м автодороги «Ялта-Севастополь», 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, ч. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и при осуществлении маневра поворота налево в направлении города Севастополя со второстепенной дороги «2-е ответвление автодороги «Севастополь-Инкерман»» на главную автодорогу «Ялта-Севастополь», не убедился в том, что дальнейшее движение будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который приблизился к данному перекрестку проезжих частей по главной дороге справа по ходу движения ФИО1 и осуществлял маневр поворота налево, со стороны города Ялта в направлении Балаклавы с главной автодороги «Ялта-Севастополь» на второстепенную автодорогу «2-е ответвление автодороги «Севастополь-Инкерман»», в результате чего ФИО1 произвел столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, у водителя мотоцикла 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 275 мд от 14.07.2017 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков, отрыв наружного края эпифиза большеберцовой кости, подвывихом стопы, рваная рана области левого голеностопного сустава, ссадины левой голени, потребовавшие оперативного вмешательства («трансартикулярная фиксация перелома 2-я спицами Киршнера и закрытая репозиция ВЧКДО аппаратом ФИО2 левой голени и стопы»), повлекшие выраженное нарушение статико-динамической функции левой нижней конечности. 

Обнаруженные телесные повреждения у гр. Потерпевший №1, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований дорожного знака Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки… страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; 

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч. 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге. 

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пунктов п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 13.9, ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Органами досудебного следствия вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как, нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего - адвоката Гурина С.В. и самого потерпевшего гражданина Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того потерпевший указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый в полной мере возместил материальный ущерб и моральный вред причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимый и его защитник – адвокат Калугина Н.И. не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимый заявил суду аналогичное ходатайство. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, потерпевшего и его представителя, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данный вид преступления не является умышленным. 

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства согласно имеющейся в деле характеристике, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как лицо не имеющее жалоб со стороны соседей и других лиц, а также не замеченное в нарушении общественного порядка (л.д. 236). 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 252), впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 253-254).

Помимо вышеизложенного суд принимает во внимание, что на иждивении подсудимого находится двое несовершеннолетних детей, а именно: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потрпевший № 1 не имеет к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, примирился с ним, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, в виду полного заглаживания вреда, причиненного в следствии дорожно-транспортного преступления. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- мотоцикл 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> - оставить последней, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: