Дело № 2-1818/2024 30 октября 2024 года

78RS0018-01-2024-002350-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайм) № от 23.03.2023 года в размере 94 612,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 038,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 в электронной форме заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 42 000 руб. под 328,281 % годовых на срок до 15.06.2023 года. Ответчик не исполнял принятые на себя обязанности по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность и истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа (микрозайм) № от 23.03.2023 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен по заявлению должника. Требование о погашении задолженности ответчик не исполнил. По состоянию на 22.05.2024 года размер задолженности по договору займа составил 94 612,60 руб., из которых: 37 492,60 руб. - основной долг, 57 120 руб. - проценты за пользование займом.

Истец ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. 115, 127), судебная повестка возвращена в связи с истечением срок хранения (л.д. 139). Ранее направленные судом извещения ответчиком также не были получены (л.д. 80, 130). 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 23.03.2023 года с использованием сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» между микрофинансовой компанией и ФИО2 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 42 000 руб. на срок до 15.06.2023 года под 365 % годовых в период с 1 дня по 14 день с последующим понижением ставки процентов, полная стоимость займа составила 328,298 % годовых, что соответствует 20 324,42 руб., погашение займа производится ежемесячными платежами (шесть платежей) в размере 10 387,40 руб. в соответствии с Графиком платежей, в случае нарушения срока возврата заемщиком денежных средств подлежат уплате неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств, но не более 20 % годовых (л.д. 17-20, 21, 22-25, 31-40).

Договор займа должник подписал посредством аналога собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона № (л.д. 42). 

ФИО2 в договоре займа указаны реквизиты для перечисления денежных средств, а именно номер № в АО «Тинькофф Банк» (26 договора займа).

Факт выдачи займа подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» по операциям ОСТ, согласно которой 23.03.2023 года на счет карты заемщика ФИО2 № АО «Тинькофф Банк» займодавцем перечислена сумму займа в размере 42 000 руб., а также ответом АО «Сургутнефтегазбанк» от 08.07.2024 года о зачислении на счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 42 000 руб. отправителем ООО МФК «Саммит» (л.д. 27 оборот, 93). 

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), кредитной организацией с ФИО2 в период с 2021 года были заключены: договор об оказании услуг на финансовом рынке с открытием брокерских счетов, договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с открытием валютных счетов, договоры расчетной карты, в рамках одного их которых на имя клиенты была выпущена расчетная карта № (л.д. 82).

Выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк), подтверждается зачисление 23.03.2023 года на счет ответчика денежных средств в сумме 42 000 руб. по номеру телефона № (л.д 83).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский номер мобильного телефона № в период с 16.09.2012 года по 28.06.2024 года был зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 125), являющейся, как следует из материалов дела, матерью ответчика ФИО2 (л.д. 127), что не опровергает факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств непосредственно ФИО2, принимая во внимание также то, что данный номер телефона указан им как контактный номер для связи в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 136).

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения им договора потребительского займа (микрозайм) № от 23.03.2023 года, получение денежных средств по данному договору в размере 42 000 руб., не представлено. В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 доводов, оспаривающих заключение им вышеуказанного договора займа, не приводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа кредитором были исполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по погашению займа в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по договору № от 23.03.2023 года образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи от 30.11.2023 года на основании заявления ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от 23.03.2023 года за период с 23.03.2023 года по 06.10.2023 года в размере 81 265,22 руб. была взыскана с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 21.02.2024 года судебный приказ от 30.11.2023 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору № от 23.03.2023 года по состоянию на 22.05.2024 года составляет 94 612,60 руб., из которых: 37 492,60 руб. - основной долг, 57 120 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 22-25).

22.05.2024 года истцом заемщику выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа № от 23.03.2023 года (л.д. 29).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении спора суд также учитывает, что в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365 % в год.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа № от 23.03.2023 года стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке, не превышающей 365 % годовых, что не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также начисление неустойки в размере 20 % в год от общей суммы основного долга. 

Условия договора займа, позволяли определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, порядок начисления процентов за пользование займом и неустойки в случае нарушения обязательств по договору. Подписав договор АСП и получив денежные средства, ответчик тем самым полностью согласился с условиями договора займа.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора потребительского займа № от 23.03.2023 года, условие, содержащее запрет, предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", указано на первой странице данного договора (л.д. 17). 

Общий размер начисляемых процентов и неустойки в данном случае ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть суммой 63 000 руб. (42 000 руб. х 1,5).

Размер процентов за пользование займом, исчисленных истцом по состоянию на 22.05.2024 года, составляет 57 120 руб. (неустойка ко взысканию не заявлена), указанная сумма не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного кредита (займа), установленный в ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенными выше нормы права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, а также не приведено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора займа, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа (микрозайм) № от 23.03.2023 года в размере 94 612,60 руб. из которых: 37 492,60 руб. - основной долг, 57 120 руб. - проценты за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче судебного приказа и искового заявления в размере 3 038,38 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 12, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Саммит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайм) № от 23.03.2023 года в размере 94 612,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 30.10.2024 года