УИД 16RS0№---40

дело №--

учёт 2.214г 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. старшим следователем следственного управления УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 425 000 рублей. 

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера WhatsApp, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом отмены заявки на кредит, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, завладело денежными средствами в сумме 425000 руб., которые ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перевела на неустановленные счета, чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Часть из вышеуказанной суммы, а именно 85000 руб., истец перевела на счет №--, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

Истец не знакома с получателем денег ФИО2 Истец не давала разрешения ФИО2 пользоваться денежными средствами. 

Денежные средства на счет ответчика поступили в результате мошеннических действий, совершенных в отношении истца. 

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу лицом, на чей счёт поступили денежные средства, то есть ответчиком. 

Истец просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 85000 рублей.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. старшим следователем следственного управления УМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения у ФИО1 обманным путем денежных средств в размере 425 000 рублей. 

ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера WhatsApp, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом отмены заявки на кредит, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, завладело денежными средствами в сумме 425000 руб., которые ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перевела на неустановленные счета, чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Часть из вышеуказанной суммы, а именно 85000 руб., истец перевела на счет №--, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 Факт перевода истцом указанной суммы на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером на перевод от --.--.---- г.г. (л.д.3). 

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 85000 руб. от истца. 

Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у него указанной суммы, полученной от истца. 

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 85 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от истца, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу; законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ним указанной суммы не имеется. 

В этой связи требование о взыскании 85000 руб. в возврат неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что истец понесла расходы в сумме 640 рублей на оплату услуг почтовой связи по данному делу. Данные расходы связаны с отправкой копии искового заявления ответчику и направлением искового заявления в суд. Несение расходов подтверждается кассовыми чеками на оплату услуг почты. 

Поскольку почтовые расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с рассмотренным спором, то требование о возмещении указанной суммы на почтовые расходы подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратилась в суд по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, то она освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей и 640 рублей в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с ФИО2 (№--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.