УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22- 2550/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 23 декабря 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника-адвоката Шиленковой Л.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шиленковой Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2020 года.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, *** судимый:

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 сентября 2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23 ноября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 24 июля 2015 года по отбытии срока;

-приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 января 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 апреля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 4 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 3 месяца 28 дней по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2018 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней, освобожден 16 ноября 2018 года по отбытии срока; 

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы: 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО ***) на срок 9 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (в отношении АО ***) на срок 5 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО ***) на срок 8 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО ***) на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

-зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 августа 2020 года наказание в виде лишения свободы в период с 7 октября 2020 года по 11 ноября 2020 года;

-отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1;

-взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФИО2, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу;

-срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

-на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2020 года до 6 октября 2020 года включительно, с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 14 декабря 2018 года, 17 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 17 апреля 2020 года в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении имущества потерпевших ООО ***, АО ***, ООО ***, ООО ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиленкова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить - снизить размер наказания. 

В обоснование указывает, что ее подзащитный заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства, с первого допроса признал себя виновным и не менял позицию на протяжении всего дознания. Именно по инициативе суда, в связи с наличием неясностей в обвинительном акте по сумме и наименованию товара, был отменен особый порядок и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что ухудшило положение осужденного и повлекло назначение ФИО1 более строгого наказания. Отмечает, что государственный обвинитель также был против прекращения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил приговор изменить – освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО *** в связи с истечением срока давности уголовного преследования; адвокат Шиленкова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.

Так из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что именно им были совершены кражи имущества ООО ***, ООО ***, ООО *** и мелкое хищение имущества АО ***.

Из положений ч. 2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

Анализ и оценка показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. 

Суд правильно признал достоверными признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

По факту хищения имущества ООО ***:

- показаниями представителя потерпевшего Т*** А.А., директора магазина ***, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 14 декабря 2018 года в конце рабочего дня, в ходе проведения локальной инвентаризации, в магазине была выявлена недостача товара: куртка пуховая мужская, продажной стоимостью 12999 рублей, закупочной стоимостью 11016 рублей 10 копеек, о чем был составлен акт ревизии от 14 декабря 2018 года. 20 февраля 2020 года при просмотре записи видеонаблюдения от 14 декабря 2018 года он увидел, что в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут мужчина вышел с примерочной с двумя куртками и одной свернутой своей курткой в руках. Мужчина отдал две куртки продавцу-консультанту, а третью куртку, завернутую в свою куртку, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вынес из магазина, то есть похитил ее. По записи видеонаблюдения он узнал в мужчине ФИО1, который ранее уже задерживался полицией и внешность которого ему была знакома;

- актом ревизии от 14 декабря 2018 года об обнаружении в магазине *** недостачи: артикул ***, наименование товара куртка пуховая мужская *** черный продажной стоимостью 12999 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью 11016 рублей 10 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года - помещения магазина *** по адресу: ***, в котором в отделе верхней одежды на стеллажах имеются куртки с артикулом ***, наименование товара куртка пуховая мужская ***, имеется примерочная. В ходе осмотра изъят диск с камер видеонаблюдения из торгового зала от 14 декабря 2018 года;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 14 декабря 2018 года, изъятого из магазина ***. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он присутствует в торговом зале магазина. При просмотре файлов видеозаписи установлено, что ФИО1 берет со стеллажей три куртки и проходит в примерочную. При выходе из примерочной ФИО1 держит в руках свернутую куртку и две черные мужские куртки. ФИО1 при этом находится без верхней одежды. Затем ФИО1 передает продавцу две куртки и беспрепятственно выходит из торгового зала со свернутой курткой в руках. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что таким образом похитил из магазина мужскую куртку.

По факту хищения имущества АО *** из магазина ***:

- показаниями представителя потерпевшего Л*** Я.А., директора магазина ***, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором магазина с 22 октября 2020 года. Ранее директором магазина работала Е*** М.А., со слов которой ей стало известно, что 17 февраля 2020 года из магазина были похищены косметические средства на общую сумму более одной тысячи рублей. Факт кражи был установлен при просмотре камер видеонаблюдения; 

- показаниями свидетеля Е*** М.А., данными в судебном заседании и в ходе дознания из которых следует, что она работала директором магазина *** со 2 июля 2019 года до октября 2020 года. 17 февраля 2020 года около 14 часов 40 минут этого дня во время выхода неизвестного мужчины из магазина сработали антикражные ворота. Она подошла к мужчине и потребовала вернуть имущество магазина. Мужчина передал ей тестеры от карандашей для глаз, которые материальной ценности для магазина не представляют. Впоследствии она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина и увидела, что ФИО1, данные которого ей стали известны со слов участкового, подошел к стеллажам и взял косметические средства на общую сумму 1218 рублей 62 копейки. Данный товар он положил в карманы своей одежды и вышел из торгового зала;

- показаниями свидетеля Е*** Е.А., данными в судебном заседании и в ходе дознания, из которых следует, что с мая 2018 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции (по обслуживанию микрорайона ***) ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 17 февраля 2020 года около 14 часов 40 минут была получена информация о том, что в магазине *** по адресу: *** совершено хищение товара. При просмотре с камер видеонаблюдения видеозаписи от 17 февраля 2020 года, установленных в торговом зале магазина, он опознал в мужчине, который похитил товар из магазина, ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за кражи из магазинов;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года - торгового зала магазина *** по адресу: *** Установлено, что вход в магазин осуществляется через металлические рамки. Был осмотрен стеллаж с косметикой торговой марки ***. Директор магазина Е*** М.А. показала, что с данного стеллажа был похищен товар. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товара от 17 февраля 2020 года;

- актом ревизии от 17 февраля 2020 года, из которого следует, что в магазине *** была обнаружена недостача товара: *** Тональный крем матирующий 103 25 мл (В***), стоимостью 229 рублей 28 копеек, *** Тени для бровей (В***) стоимостью 147 рублей 99 копеек, *** Помада для бровей soft brown в количестве двух штук на общую сумму 227 рублей 54 копейки, *** Спрей-фикс для макияжа стоимостью 94 рубля 74 копейки, *** Тени стоимостью 263 рубля 73 копейки, *** Карандаш для губ классический (В***) стоимостью 98 рублей 91 копейка, *** подводка жидкая для глаз (В***) стоимостью 156 рублей 43 копейки, всего на общую сумму 1218 рублей 62 копейки;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 24 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 февраля 2020 года, изъятого из магазина *** по адресу: *** с участием ФИО1, который указал, что совершает кражу имущества из магазина *** по вышеуказанному адресу.

По факту хищения имущества ООО *** из аптеки «В***»:

- показаниями представителя потерпевшего Р*** Н.А., заведующей аптеки «В***», данными ею в ходе дознания и в судебном заседании, из которых следует, что 26 марта 2020 года при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала аптеки ею установлено, что 23 марта 2020 года около 14 часов 58 минут мужчина зашел в торговый зал аптеки и со стеллажа похитил два крема «Л***», каждый стоимостью 1353 рубля 86 копеек. О данном факте было сообщено в полицию. При просмотре видеозаписи участковым уполномоченным полиции было установлено, что хищение товара совершил ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года - помещения аптеки «В***», по адресу: ***. Осмотром установлено, что при входе в аптеку с правой стороны расположены витрины с названием «Косметика», на которых представлены различные крема;

- актом инвентаризации от 26 марта 2020 года об обнаружении недостачи в аптеке 531 - Л*** биармирующий ультраувлажняющий дневной крем стоимостью 2039 рублей и Л*** биармирующий ультраувлажняющий ночной крем стоимостью 2069 рублей;

- протоколом выемки от 18 апреля 2020 года CR-диска с видеозаписью от 23 марта 2020 года из аптеки «В***»;

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2020 года - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 23 марта 2020 года, изъятого из аптеки «В***» с участием ФИО1, который указал, что присутствует на видеозаписи и совершает кражу кремов из аптеки «В***».

По факту хищения имущества ООО *** из магазина «П***»:

- показаниями представителя потерпевшего Л*** С.С., территориального менеджера по безопасности ООО ***, данными им в ходе дознания и в судебном заседании, из которых следует, что 17 апреля 2020 года он при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «П***» по адресу: *** обнаружил, что мужчина в торговом зале магазина похитил 14 фасованных кусков сыра, которые спрятал в рюкзак, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. В магазине была проведена инвентаризация данной группы товаров, в ходе которой подтвердилась недостача сыра на общую сумму 5355 рублей 97 копеек. Также при просмотре видеозаписи в данном мужчине он узнал ФИО1, внешность которого известна всем представителям служб безопасности различных магазинов. По данному факту он обратился в полицию;   

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года - торгового зала магазина «П***» по адресу***, где имеется отдел молочной продукции с выставленными на продажу сырными продуктами;

- актом локальной инвентаризации от 17 апреля 2020 года и уточненным актом локальной инвентаризации, о выявлении недостачи в магазине «П***» - шести фасованных кусков сыра Б*** 52% на общую сумму 1169 рублей 94 копейки, шести фасованных кусков сыра Б*** 45% на общую сумму 1155 рублей 54 копейки, одного фасованного кусок сыра L*** весом 2 килограмма 355 грамм на общую сумму 1503 рубля 88 копеек, одного фасованного куска сыра Л*** твердый 50% весом 1 килограмм 528 грамм на общую сумму 1526 рублей 61 копейка, общая стоимость похищенного имущества составила 5355 рублей 97 копеек;

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2020 года - диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 17 апреля 2020 года, изъятого из магазина «П***» по адресу: *** с участием ФИО1, который указал, что совершает кражу товаров из магазина «П***» по вышеуказанному адресу.

В товарных накладных и справках о стоимости похищенного указана стоимость похищенного имущества у потерпевших. 

В ходе проведения проверки участковыми уполномоченными полиции установлено, что к хищению имущества ООО *** из магазина «П***», ООО *** из аптеки «В***», АО *** из магазина ***, ООО *** причастен ФИО1, что подтверждается рапортами.

Указанные доказательства являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

Проанализировав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1, и дал его действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ – в кражах (тайном хищении чужого имущества) в отношении имущества ООО ***, ООО ***, ООО *** и ст.158.1 УК РФ - мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении имущества АО ***.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно учел у ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и близкого родственника, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказание материальной помощи и уход за матерью, являющейся пенсионером.   

Также суд обоснованно признал у ФИО1 в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.  

Оснований для смягчения наказания с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Принимая во внимание, что кража имущества ООО *** ФИО1 совершена 14 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на день вступления обжалованного приговора в законную силу сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ истекли.

В этой связи осужденного ФИО1 следует освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО ***) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим), а наказание, назначенное по эпизоду хищения имущества ООО ***, являлось самым мягким, оснований для смягчения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного разбирательства по делу допущено не было. В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, исследованы все представленные материалы, которые получили соответствующую оценку в судебном решении. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 декабря 2018 года в отношении ООО ***), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий