Председательствующий: Дементьева Е.Т. Дело № 77-781(459)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Омич» ФИО1 на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Постановление начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции ФИО2 № 

<

...> от 26.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омич» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омич» - без удовлетворения»,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 26 апреля 2021 года ООО «Омич» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Омич» признано виновным в том, что 21 апреля 2021 года в 19:46:02 по адресу: А/Д Омск-Нижняя Омка, 31 км.+100 м., водитель транспортного средства марки ДАФ ФГГ СФ, г/н № 

<

...>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

...>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ООО «Омич», 

<

...> в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 42 479 тонн, при предельно допустимой массе 40 тонн (расхождение +6,20%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 2200 от 21 декабря 2020 года).

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Омич» ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «Омич» ФИО1 просит постановление и решение отменить. Настаивает, что в соответствии с техническими характеристиками транспортное средство грузовой – тягач седельный марки ДАФ ФГГ СФ имеет три колесных оси. Данное транспортное средство оснащено системой мониторинга нагрузки на ось, которая позволяет автоматически перераспределять нагрузки на колесные оси с учетом их максимально возможных значений. 

Считает, что указанное в Акте № 708 от 21 апреля 2021 года распределение нагрузок по осям является невозможным, так как согласно Акту на вторую колесную ось приходится нагрузка 11,67 т., а при нагрузке на ось свыше 11,5 т. происходит автоматическое перераспределение нагрузки между осями, в которой обязательно участвует третья колесная ось иначе ТС выйдет из строя. Данная функция предусмотрена конструктивно и ее невозможно выполнить принудительно. Ввиду изложенного считает Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 708 ненадлежащим доказательством по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

Частью 1 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам. 

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Омич» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 708 от 21 апреля 2021 года; документами о регистрации ТС; фотоматериалом, полученным при помощи системы весового и габаритного контроля «Архимед» заводской номер ARW00191, свидетельство о поверке № 19008958384, поверка действительна до 14.12.2021 года и другими документами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Омич» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № 708 от 21 апреля 2021 года не может быть подтверждён факт превышения нагрузки на ось транспортного средства на ось № 2, не относимы к рассматриваемому делу, потому что данное нарушение обществу не вменяется.

Судьей районного суда при описании события правонарушения необоснованно указано на превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства – 11,67 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года обществу данное нарушение не вменялось, в связи с чем указание на превышение нагрузки на ось подлежит исключению из объема виновных действий, указанных судьей при описании события правонарушения. 

Совершенное ООО «Омич» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о неисправности оборудования, при помощи которого было зафиксировано превышение массы транспортного средства, со ссылкой на исправность автомобиля не является бесспорным.

Данных о неисправности указанного выше оборудования не представлено.

Акт об исправности автомобиля, проверка которого была произведена спустя значительное время после допущенного нарушения, не является безусловным основанием для критической оценки акта о результатах измерения весовых параметров.

Таким образом, ООО «Омич» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Омич» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.В. Круглов