№ 12ж-15/2020

Решение

12 октября 2020 года р. п. Степное

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В., 

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

глава Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что названное постановление вынесено в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа 6000 рублей.

Заявитель считает, что наложенное на него взыскание необоснованно, поскольку в реестре муниципальной собственности администрации Розовского МО земельный участок, на котором возник пожар, не значится, землями, расположенными в границах муниципального образования, распоряжается администрация Советского муниципального района, в связи с чем, просит постановление отменить, как необоснованное.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней, дополнительно пояснил, что хотя земельный участок и не находится в пользовании, администрацией были приняты все меры по устранению пожара своими силами. В настоящее время полномочия главы Розовского МО у ФИО1 прекращены.

Заместитель начальника отдела НД и ПР по 

<

адрес> управления НД и ПР Главного управления (заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору) ФИО3, пояснил, что постановление № о наложении административного наказания, за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено именно в отношении главы Розовского МО, поскольку последний допустил несвоевременный покос травы и уборку мусора на земельном участке, расположенном в границах Розовского МО. Проси возвратить указанный материал на доработку.

Суд, изучив материалы административного производства, исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошло возгорания сухой травы и мусора на площади размером 700 кв.м. Правообладателем земельного участка является администрация Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, таким образом глава Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в области пожарной безопасности – ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в РФ» (утвержденные Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390), а именно допустил несвоевременный покос травы и уборку мусора в нарушении пп. 17.1 «Правила противопожарного режима в РФ» (утвержденные Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> постановлением должностного лица государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, из представленного протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении лица к административной ответственности, не представляется возможным установить место совершения правонарушения (

<

адрес>), определить лицо, в чьем ведении находится земельный участок, его границы.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО 1 (начальник отдела по имуществу администрации Советского муниципального района), идентифицировать земельный участок, так как указано в протоколе и постановлении должностного лица, невозможно, в том числе определить, кому принадлежит данный земельный участок и разграничено ли право собственности на него.

Таким образом, из постановления об административном правонарушении следует, что место совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения не указано.

Далее, из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по 

<

адрес> поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание на земельном участке, то есть, имеются противоречия, не представляется возможным определить, когда произошло само событие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в документах, составленных должностным лицом (постановлении, протоколе), имеются противоречия, которые является существенными процессуальными нарушениями, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании, государственный инспектор не отрицал, что допущена ошибка при вынесении постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи оспариваемое постановление № главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материалы административного производства направлению главному государственному инспектору 

<

адрес> по пожарному надзору, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении должностного лица Розовского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, правомочным рассматривать дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья О.В. Степанова