Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск 08 декабря 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н., 

с участием начальника Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области старшего судебного пристава ФИО1, 

законного представителя юридического лица – главы администрации МО Перевозское сельское поселение Нолинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Перевозское сельское поселение 

<

адрес>» - главы администрации ФИО2 на постановление начальника Нолинского МРО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Перевозское сельское поселение 

<

адрес>», юридический адрес: 613455, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, - представитель юридического лица ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания, вынесенным начальника Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Нолинский муниципальный район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу размере 30000 рублей. Однако, исходя из текста постановления и материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, фактически к административной ответственности привлекалась муниципальное образование «Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области» (далее Перевозское сельское поселение). 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем. 

Решением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Перевозского сельского поселения обязана ликвидировать свалку, расположенную в черте населенного пункта 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования должником исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требовании об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено повторное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требование судебного пристава-исполнителя, данное требование не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный в требовании, исполнены не были в отношении администрации МО Перевозское сельское поселение судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении штрафа законный представитель юридического лица – глава администрации Перевозского сельского поселения ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что администрация поселения осуществляет свою деятельность в соответствии с решением о бюджете поселения. В соответствии с локальным сметным расчетом на ликвидацию свалки в районе 

<

адрес> 

<

адрес> необходимы денежные средства в сумме 284,29 тыс. руб. однако бюджетом поселения денежные средства на ликвидацию свалки не предусмотрены. Также администрация сельского поселения обращалась к главе 

<

адрес> с ходатайством о выделении денежных средств на ликвидацию свалки. Полагает, что администрацией Перевозского сельского поселения приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. 

Законный представитель – глава администрации Перевозского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнил, что бюджет поселения состоит только из собственных доходов, которые складываются из налоговых отчислений и составляют около 1, 2 млн рублей в год. Расходы формируются в соответствии с бюджетным законодательством, ликвидация свалки может быть произведена только из средств, заложенных на благоустройство поселения, размер которых на 2017 год составил 11 тыс. руб., 10 тысяч рублей из которых направлены на организацию уличного освещения. Обращение в администрации Нолинского района с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, осталось без ответа. 

Представитель УФССП России по Кировской области - начальник Нолинского МРО ССП ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указала, что отсутствие денежных средств в бюджете поселения не является основанием для неисполнения решения суда, свалку возможно было ликвидировать силами привлеченных лиц, например организаций и предпринимателей. Просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление о наложении штрафа оставить без изменения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что МО Перевозское сельское поселение является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.10.2014, выданного Нолинским районным судом на основании решения по делу N 2-373/14. Предмет исполнения – организация ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, находящемся в черте населенного пункта 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления для добровольного исполнения. В предоставленный срок требования должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, пунктом 5 которого установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования должником выполнены не были. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выставлены требования об исполнении решения суда с установлением сроков для исполнения: ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки требования исполнительного документа должником не были исполнены. 

В связи с бездействием администрации Перевозского сельского поселения, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Постановлением начальника Нолинского МРО СП – старшим судебным приставом Управления ФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, привлечена администрация муниципального образования Нолинский муниципальный район. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, производство по делу об административном правонарушении велось в отношении муниципального образования «Перевозское сельское поселение Нолинского района». 

Учитывая, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны данные, перечисленные в статье 29.10 КоАП РФ, тем самым допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением должностного лица – начальника отдела Нолинского МРО СП от 07.12.2017, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ в обжалуемое постановление внесены изменения: в резолютивной части постановления определено считать вместо привлеченного к ответственности юридического лица «администрация МО Нолинский муниципальный район» признать виновным иное юридическое лицо – администрацию МО «Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области». 

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем, вынося определение об исправлении описки, должностное лицо фактически изменило лицо, привлеченное к административной ответственности и подвергнутое административному наказанию, существенно изменив содержание постановления, что не может быть признано технической опиской и влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Принимая во внимание основания отмены постановления о назначении административного наказания доводы жалобы законного представителя юридического лица не оцениваются. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образования «Перевозское сельское поселение Нолинского района Кировской области» отменить, дело об административном правонарушении направить в Нолинский МРО СП УФССП России по Кировской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.Н. Бразгина