Дело № 2-913/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-000492-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства на основании договора о долевом участии в строительстве,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Технопласт» и ИП ФИО4, в котором просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 4-ом этаже в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 20 февраля 2014 года.

В обоснование требований указал, что 20 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт», как застройщиком, и им (истцом), как участником долевого строительства, был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который строится на основании разрешения на начало строительных работ «Строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>» № от 13 февраля 2008 года, на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> (кадастровый №). Стороны договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 1.3 договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 90,38 кв.м., расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Стороны, согласно пункту 1.4 договора определили стоимость передаваемой квартиры – 451900 гривен. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 3.5 договора – октябрь 2014 года. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 февраля 2014 года, он в полном объеме произвел оплату за квартиру №. Таким образом, им обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от 03 сентября 2014 года к договору о долевом участии в строительстве от 20 февраля 2014 года внесены изменения в пункт 1.1 договора о долевом участии в строительстве на основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета города Феодосии № от 25 июня 2010 года о присвоении адреса земельному участку, расположенному по адресу в 

<

адрес> (кадастровый №) для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором Стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>». 03 сентября 2014 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» был подписан акт приема передачи указанной квартиры, однако, объект долевого строительства – трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> до настоящего времени ему в собственность не передана. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишена возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить..

Ответчик – ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором – ФИО5 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Исследовав материалы данного гражданского дела и электронные материалы дела Арбитражного суда Республики Крым № № всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель ФИО4 исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от 20 февраля 2014 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2014 года, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 (СНИЛС № – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства – в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 90,9 кв.м., кадастровый №, на основании договора о долевом участии в строительстве от 20 февраля 2014 года и дополнительного соглашения от 03 сентября 2014 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.