Дело № 2-378/2020 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, 07.08.2018 во Владимирское отделение №8611 ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России «......». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», «Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания кредитных карт».

Заемщику банком выдана карта № №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Номер счета карты №.... Банком был установлен кредитный лимит по карте в размере 125 000 рублей за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере ......% годовых. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. 

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.12.2019 задолженность по кредитному договору составила 138 075 руб. 07 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 15 364,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 124 820,77 руб., просроченные проценты – 9278,19 руб., неустойка – 3976,11 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте «......» № №... (счет №... ) в сумме 138 075 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 961 рубль 50 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 3, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 66), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2018 в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «......» (л.д. 11).

В подписанных ФИО1 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» отражено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту лимит кредита в сумме 125 000 руб. (пункт 1.1. Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке ......% годовых (пункт 4 Условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата Общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (пункт 6 Условий).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере ......% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки (пункт 12 Условий).

Как усматривается из расчета истца (л.д.9-10) октябрь 2018 – октябрь 2019, кредитные средства на данной карте активно использовались, однако кредитный лимит своевременно не пополнялся ФИО1 В результате несвоевременных платежей по кредитной карте образовалась задолженность.

Расчетом истца подтверждается (л.д.10), что по состоянию на 17.12.2019 общий размер задолженности составил 138 075 рубля 07 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 124 820,77 рублей;

- просроченные проценты – 9278,19 рублей;

- неустойка – 3976,11 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства и арифметически верен.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, образовавшейся в результате использования денежных средств по кредитной карте, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 3961 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «......» №... (счет №...) в сумме 138 075 (сто тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей 07 копеек по состоянию на 17.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева