УИД: 23RS0058-01-2024-001731-18

дело № 1-198/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 мая 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола помощником судьи Алексейченко П.Э.

с участием 

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 августа 2022 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая находилось вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №2

07 августа 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Mi 11 Lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 16 500 рублей, который находился в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в котором были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, не представляющие материальной ценности, находившийся в левом кармане спортивных брюк, надетых на Потерпевший №2, а также дорожную сумку из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Mi 2 Lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей; ноутбук марки «Asus», в корпусе коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей, с зарядным устройством к нему, не представляющим материальной ценности; наручные часы фирмы «Hamilton Aviation» модель «Н776120», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 50 000 рублей; наручные часы фирмы «Hamilton» модель «НЗ26460», в корпусе золотистого цвета, с ремешком коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей; наручные часы фирмы «G-Shock», черного цвета, с копкой подсветки золотистого цвета, стоимостью 13 000 рублей, а также иные предметы, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 149 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 149 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 18 часов 00 минут 25 апреля 2023 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая на законных основаниях находилась в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 25 апреля 2023 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон фирмы «Honor 10» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей; фен неустановленной фирмы, стоимостью 2 000 рублей; металлический ключ от врезного замка, не представляющий материальной ценности; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 18 часов 30 минут 25 апреля 2023 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, которая на законных основаниях находилась в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрало имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 25 апреля 2023 года, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Предположив, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете № в банке ПАО «Сбербанк России», банковская карта № на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 25 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, в банкомате банка ПАО «Сбербанк России», осуществила две операции по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а именно, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, сняла с указанного банковского счета наличные денежные средства на общую сумму 11 000 рублей.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, осуществила одну операцию по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а именно а именно 25 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время органом предварительного следствия неустановленно, покупку товаров на общую сумму 1 049 рублей 98 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, в банкомате банка ПАО «Сбербанк России», осуществила одну операции по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а именно 25 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время органом предварительного следствия неустановленно, снятие наличных на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, осуществила две операции по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а именно 26 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия неустановленно, покупку товаров на суммы: 890 рублей 00 копеек и 76 рублей 00 копеек, на общую сумму 966 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № осуществила три операции по банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, а именно 26 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия неустановленно, покупку товаров на суммы: 1 985 рублей 00 копеек; 635 рублей 00 копеек, 570 рублей 00 копеек, на общую сумму 3190 рублей, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, с 21 часа 00 минут 25 апреля 2023 года до 12 часов 00 минут 26 апреля 2023 года, ФИО1 посредством использования банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету в банке ПАО «Сбербанк России» № открытому на имя Потерпевший №1, тайно похитила с указанного счета денежные средства в общей сумме 26 205 рублей 98 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 205 рублей 98 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний, в начале августа 2022 года ФИО1 познакомилась с двумя мужчинами, с которыми решила совместно распить спиртные напитки. В связи с этим ФИО1 купила водку и примерно в 15 часов 00 минут на лавочке вблизи гаражей, которые находились у 

<

адрес>, они стали распивать алкоголь. В кустах они увидели третьего мужчину, который также стал распивать с ними алкоголь. После того, как спиртное заканчивалось, ФИО1 несколько раз ходила в магазин для его покупки. Примерно в 20 часов первый и второй мужчина ушли, а третий уснул на траве вблизи лавочек, в связи с чем у ФИО1 возник умысел похитить имущество уснувшего мужчины. 

Для этого она осмотрела карманы мужчины и в одном из них обнаружила мобильный телефон «Xiaomi» (Redmi) в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, который похитила. Также она взяла сумку из кожи темно коричневого цвета, которая лежала возле данного мужчины и пошла с ней в направлении 

<

адрес> к реке, где осмотрела содержимое сумки. В сумке находился второй мобильный телефон «Xiaomi» (Redmi) в корпусе черного цвета, ноутбук фирмы «Asus» в корпусе коричневого цвета с зарядным устройством, трое наручных часов, различных марок, документы на имя Потерпевший №2, среди которых были паспорт, СНИЛС и другие, какие именно ФИО1 Так более ничего ценного в сумке не было, ФИО1 решила сжечь сумку с оставшимися в ней предметами. 

В тот же день похищенные телефоны она продала за 1 500 рублей своему знакомому ФИО8 На следующий день около остановки общественного транспорта «Кудепста», вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 продала похищенные ноутбук и трое наручных часов неизвестному ей мужчине за 3 000 рублей.

Также, ФИО1 показала, что 25 апреля 2023 года во второй половине дня она находилась вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 стояла у входа в данный магазин. В этот момент в магазин зашел мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным мужчиной ФИО1 заговорила в шуточной форме, спросив, есть ли у него что-нибудь выпить, на что мужчина ответил, что он пришел в магазин как раз за продуктами питания и спиртным, предложил распить спиртное совместно с ним, на что ФИО1 согласилась. Мужчина представился как Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и Потерпевший №1 зашли магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел продукты питания и водку. За покупки Потерпевший №1 расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России» на свое имя. При этом Потерпевший №1 вводил пин-код от данной карты 

<

данные изъяты> который ФИО1 запомнила. Затем они вышли из магазина, Потерпевший №1 предложил поехать к нему в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для совместно времяпровождения и распития спиртного. ФИО1 согласилась. На такси они приехали домой к Потерпевший №1 по указанному адресу, где распивали спиртное и беседовали. Спустя примерно час ФИО1 направилась в душ, в этот момент Потерпевший №1 сидел на диване. Выйдя из душа примерно через 30 минут ФИО1 обнаружила, что Потерпевший №1, сидя на диване, уснул. В этот момент у нее возник умысел совершить кражу имущества Потерпевший №1 С этой целью она похитила лежащие на столе мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Также ФИО1 из ванной комнаты похитила фен для волос и решила покинуть квартиру. При выходе ФИО1 видела ключ от входной двери в квартиру, который висел на вешалке в прихожей, данный ключ ФИО1 также похитила, для чего, пояснить не может. Впоследствии, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> где через банкомат сняла с похищенной ею банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, затем еще 10 000 рублей. Забрав данные денежные средства, ФИО1 направилась в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную ею банковскую карту, осуществила покупку спиртного и продуктов питания на общую сумму 1 049 рублей, после чего покинула магазин с данными продуктами, которые вскоре самостоятельно употребила. Далее ФИО1 снова направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Затем ФИО1 направилась в круглосуточный магазин «Минимаркет 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную ею банковскую карту, осуществила покупки спиртного и сока на суммы: 890 рублей и 76 рублей. После этого ФИО1, гуляя по 

<

адрес> и распивая спиртное, потеряла похищенный ею мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета и фен для волос, принадлежащие Потерпевший №1 Также ФИО1 зашла в продуктовый магазин «Продукты 24», который также называется «Империя Плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи похищенной банковской карты осуществила покупки различных продуктов питания, спиртного и сигарет, на суммы: 1 985 рублей; 635 рублей, 570 рублей, после чего пошла домой. По пути к дому она где-то потеряла похищенную банковскую карту.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность и достоверность оглашенных показаний.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых деяний и приведенных выше показаний, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Эпизод 1

Так, виновность ФИО1, в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждают следующие доказательства.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №2, 07 августа 2022 года в дневное время он искал жилье. Примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе гаражей по у 

<

адрес> он увидел лавочку, на которую присел и стал обзванивать гостевые дома, с целью найти жилье. В это время к соседней лавочке подошла компания людей, среди которых было двое мужчин и одна женщина, которые стали распивать спиртное, а именно водку. Примерно через час с ним заговорила пришедшая женщина, которая представилась как Юля и предложила Потерпевший №2 выпить с ними спиртного. Потерпевший №2 согласился, затем, примерно в 17 часов пересел к ФИО1 и ее компании лавочку, где они совместно стали распивать спиртное.

Примерно в 20 часов 00 минут Потерпевший №2 присел на траву вблизи лавочки и уснул. В этот момент ФИО1 и ее компания находились рядом. ОН проснулся 08 августа 2022 года примерно в 07 часов 00 минут проснулся, при этом рядом уже никого не было. Проснувшись, Потерпевший №2 обнаружил отсутствие принадлежащей ему дорожной сумки из искусственной кожи коричневого цвета, которую Потерпевший №2 оценивает в 3 000 рублей. В сумке находились принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Mi 2 Lite» в корпусе черного цвета, который Потерпевший №2 оценивает в 7 000 рублей, ноутбук марки «Asus» в корпусе коричневого цвета, который Потерпевший №2 оценивает его в 20 000 рублей, с зарядным устройством, не представляющем материальной ценности; наручные часы фирмы «Hamilton Aviation» модель «Н776120», стоимостью 50 000 рублей; наручные часы фирмы «Hamilton» модель «НЗ26460» в корпусе золотистого цвета, с ремешком коричневого цвета, стоимостью 40 000 рублей; наручные часы фирмы «G-Shock» черного цвета с кнопкой подсветки золотистого цвета, которые Потерпевший №2 оценивает в 13 000 рублей; а также принадлежащие ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2; СНИЛС, полис ОМС; временную регистрацию на имя Потерпевший №2; пропуск в федеральный ядерный центр в городе закрытого типа Снежинск, 

<

адрес>; военный билет на имя Потерпевший №2, которые не представляют материальной ценности.

Также, из кармана брюк Потерпевший №2 пропал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Mi 11 Lite» в корпусе синего цвета, который Потерпевший №2 оценивает в 16 500 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок вблизи 

<

адрес>;

- протокол проверки показаний на месте от 10 февраля 2023 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 добровольно дала показания и указала на местности обстоятельства совершения ею хищения имущества Потерпевший №2;

- протокол очной ставки от 05 марта 2024 года между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания относительно совершенного в отношении него преступления. Обвиняемая ФИО1 данные показания подтвердила.

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27 августа 2022 года, в которой ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления в отношении Потерпевший №2

- иные документы: справка о средней рыночной стоимости имущества, похищенного у Потерпевший №2, по состоянию на 08 августа 2022 года.

Помимо приведенных выше в настоящем приговоре показаний ФИО1 ее виновность в совершении хищения мобильного телефона ФИО9 подтверждают следующие доказательства.

Эпизод 2. Кража из квартиры ФИО9

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 25 апреля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он прибыл в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, за продуктами для дома. Потерпевший №1 находился в немного подвыпившем состоянии, так как ранее выпил две бутылки пива. Перед входом в магазин Потерпевший №1 увидел девушку, которая поздоровалась со ним и спросила не узнал ли он ее. Потерпевший №1 ответил, что не узнал. Девушка была на вид примерно 35 лет, среднего телосложения, с короткой стрижкой. В ходе разговора девушка представилась ФИО1 и спросила Потерпевший №1, нет ли у него чего-нибудь выпить, как он понимает спиртное. Потерпевший №1 ответил, что может это организовать. ФИО1 согласилась, они зашли в магазин, где купили продукты и спиртного на общую сумму 1 755 рублей 60 копеек, что именно они приобрели, Потерпевший №1 не помнит. За приобретенные продукты расплачивался Потерпевший №1 принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «Сбербанк ФИО4» № привязанной к его банковскому счету №. При оплате Потерпевший №1 вставил данную банковскую карту в терминал и ввел пин-код «

<

данные изъяты>». В этот момент ФИО1 находилась рядом и могла видеть введенный пин-код. Забрав приобретенные покупки, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из магазина, сели в такси, на котором проехали в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>). В квартире Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать водку, которую Потерпевший №1 приобрел в магазине «Магнит». 

Спустя примерно час ФИО1 пошла в душ, а Потерпевший №1 уснул на диване в гостиной, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись примерно в 06 часов 30 минут Потерпевший №1 увидел, что ФИО1 уже нет в квартире. Затем он направился в прихожую, где обратил внимание на то, что пропали ключи от квартиры, которые он повесил на вешалке в прихожей, данные ключи для него материальной ценности не представляют. В ванной комнате Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему фена для волос, который он оценивает в 2 000 рублей. Обнаружив пропажу фена и ключей Потерпевший №1 предположил, что их могла похитить ФИО1, в связи с чем осмотрел свою квартиру и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10» в корпусе синего цвета, который он оценивает в 10 000 рублей, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с номером №, не представляющая для него материальной ценности.

Также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к его банковскому счету №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого Потерпевший №1 направился в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где истребовал выписку по своему счету № и заблокировал банковскую карту. Осмотрев предоставленную банком выписку по его счету, Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены следующие операции: 25 апреля 2023 года выдача наличных денежных средств на сумму 1000 рублей 00 копеек; 25 апреля 2023 года выдача наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек, а также оплата товаров на сумму 1 049 рублей 98 копеек; 25 апреля 2023 года выдача наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей 00 копеек; 26 апреля 2023 года оплата товаров на сумму 890 рублей 00 копеек, на сумму 76 рублей 00 копеек, на сумму 1 985 рублей 00 копеек, на сумму 635 рублей 00 копеек, на сумму 570 рублей 00 копеек, которые Потерпевший №1 не совершал.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>). В ходе осмотра установлены место и обстоятельства свершения хищения имущества Потерпевший №1;

- протокол очной ставки от 05 марта 2024 года между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший дал показания о преступных действий ФИО1, последняя данные показания подтвердила;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею хищения имущества Потерпевший №1 25 апреля 2023 года похитила мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1;

- справка о стоимости имущества, в которой указана средняя рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1

Эпизод 3, кража денег в банковской карты Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении хищения денег с банковского счета Потерпевший №1, подтверждают приведенные выше в настоящем приговоре показания подсудимой, потерпевшего Потерпевший №1, протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, протокол очной ставки от 05 марта 2024 года.

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, она трудоустроена в АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») в должности директора. Один из магазинов расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за работой персонала и управление магазинами. 12 августа 2022 года она находилась на рабочем месте, при этом кто именно из сотрудников был на кассе она не помнит, информация об этом не сохранилась. Однако она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и может пояснить, что банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № была осуществлена операция по кассовому терминалу, 25 апреля 2023 года, оплата товаров на сумму 1 049 рублей. Однако, кто осуществлял расчет с указанной карты, она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что она трудоустроена в продуктовом магазине «Минимаркет 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. 26 апреля 2023 года в ночное время она находилась на рабочем месте, при этом в магазине было много посетителей и всех запомнить она не могла. Она просмотрела историю операций по кассовому терминалу и пояснила, что банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № 26 апреля 2023 года был осуществлен ряд операций по кассовому терминалу, а именно оплата товаров на сумму 890 рублей 00 копеек и на сумму 76 рублей 00 копеек. Свидетель не помнит, кто осуществлял расчет с указанной карты.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она трудоустроена в продуктовом магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. 26 апреля 2023 года в ночное время она находилась на рабочем месте, однако всех клиентов магазина не запомнила.

Просмотрев историю операций по кассовому терминалу она пояснила, что 26 апреля 2023 года банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № был осуществлен ряд операций по кассовому терминалу, а именно оплата товаров на сумму 1 985 рублей 00 копеек; на сумму 635 рублей 00 копеек и на сумму 570 рублей 00 копеек. Кто осуществлял расчет с указанной карты – свидетель не запомнила.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол проверки показаний на месте от 25 сентября 2023 года, в ходе которой обвиняемая ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и указала на места, где совершала оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты № банка ПО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 за период с 25 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, на 1 листе. Постановлением следователя осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- вещественные доказательства: выписка по счету № дебетовой карты № банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с 25 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, на 1 листе;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 02 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ей преступления, а именно кражи денег с банковской карты Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и, руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимой, связанные с кражей имущества Потерпевший №2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поскольку часть похищенного имущества Потерпевший №2 находилась в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, суд полагает обоснованной квалификацию вмененный квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Суд квалифицирует действия подсудимой, связанные с кражей мобильного телефона Потерпевший №1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой, связанные с кражей денег Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая, что хищение производилось с банковской карты Потерпевший №1, следовательно, с его банковского счета, суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с банковского счета».

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевших, о том, что стоимость похищенного по каждому из преступлений превышает 5000 рублей, а сами потерпевшие заявили о значительности причиненного им ущерба при допросе в ходе предварительного следствия, суд полагает, что причиненный в результате совершения каждого из преступлений ущерба является для потерпевших значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет детей, неотрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, сведения о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила три умышленных преступления, являющихся преступлениями против собственности. При этом два совершенных преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой за каждое преступление суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновной; согласно п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трем преступлениям суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, свидетельствующие как о нахождении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, так и о том, что употребление алкоголя стало причиной, способствовавшей совершению преступлений или иным образом создало мотивацию к противоправным действиям подсудимой по отношению к потерпевшим.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Вместе с тем, назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает возможным ее исправление без отбывания таковых.

При определении размера наказания судом учтены положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит определению по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем обстоятельствам совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подлежит определению в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ. 

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: