Дело № 2а- 1583 /2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 22 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

без участия административного истца ФИО2,

с участием представителя административного истца – ФИО3,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя Саткинского Городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4,

без участия административного ответчика - представителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

без участия административного ответчика - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

без участия заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423 333 рубля 77 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 333 руб. 77 коп.. Считает данное постановление незаконным, т.к. в указанный период исполнение обязательств по взысканию алиментов не производилось, поскольку взыскатель ФИО5 судебный приказ к исполнению не предъявляла, судебный приказ находился на руках у взыскателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны в браке не состояли, судебный приказ был предъявлен к взысканию в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств виновности ФИО2 в уклонении от уплаты алиментов нет.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что в спорный период ответчик покупал детям вещи, что подтверждается товарными чеками, суммы затрат, произведенных истцом, должны быть учтены при взыскании задолженности по алиментам. Так как ФИО2 оказывал материальную помощь семье, ФИО5 не предъявляла судебный приказ к взысканию. 

Административный ответчик -судебный пристав- исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4 в судебном заседании против административного иска возражала, предоставила письменный отзыв.

Представители административных ответчиков - Саткинского городского отдела судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский ГОСП от ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с тем, что алименты не получала на сына ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнений - задолженность по алиментам на содержание детей на сына К. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына Ц. ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым было установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 333 руб. 77 копеек. Задолженность по алиментам была рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплаты алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом –исполнителем в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, так как заявление о возобновлении исполнительного производства поступило от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение с должника, в котором он поясняет, что в данный момент он не работает, в центре занятости не состоит, задолженность по алиментам образовалась, потому что он нигде не работал. Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО2 последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении от ИП ФИО6.

В нарушение требований ст. 111 Семейного Кодекса РФ ФИО2 не сообщил судебному приставу –исполнителю об увольнении, о новом месте работы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу ИП ФИО1 на должность водителя.

В связи с передачей исполнительного производства судебному приставу –исполнителю ФИО4 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое оспаривается ответчиком. 

При расчете задолженности судебным приставом –исполнителем была учтена частичная оплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая высчитывалась из заработной платы должника, работающего в должности водителя у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется справка о размере выплачиваемых алиментов из заработной платы ФИО2, которые производились работодателем ИП ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные платежи вычтены из общей суммы задолженности. Судебным приставом –исполнителем правильно определен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как какие –либо бесспорные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в данный спорный период работал и получал доходы, судебному приставу – исполнителю не были представлены. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 пояснила, что задолженность образовалась, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 судебный приказ не предъявляла, была устная договоренность, что ФИО2 оказывает материальную помощь в содержании детей. 

Опрошенная в судебном заседании ФИО1, являющаяся супругой ФИО2, пояснила, что ФИО2 в спорный период оказывал помощь в содержании детей, покупал одежду детям, давал деньги на лечение, приобретал все необходимое для школы. 

Однако, доказательства в виде письменного соглашения об оплате алиментов за спорный период в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что ФИО5 отзывала судебный приказ в связи с тем, что между нею и ФИО2 было достигнуто соглашение об ином порядке оплаты алиментов, также в материалах дела отсутствуют. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату алиментов за спорный период ФИО2 судебному приставу –исполнителю не предоставил. 

Товарные чеки, предоставленные представителем ФИО2 – ФИО3 о приобретении вещей, не могут служить надлежащими доказательствами о том, что данные расходы были понесены именно в качестве оплаты по алиментам, так как письменного соглашения, определяющего порядок оплаты алиментов, суду не было представлено.

Какого –либо подтверждения от ФИО5 о том, что данные вещи приобретались ФИО2 по договоренности с нею в счет уплаты алиментов, в суд не поступило. 

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что вина ФИО2 в неуплате алиментов отсутствует, так как в материалах дела отсутствуют какие –либо документы, подтверждающие движение исполнительного документа, контроль за его исполнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства того, что ФИО5 в спорный период принимала меры к получению алиментов, не могут быть приняты судом, так как доказательств по уплате алиментов ФИО2 суду не предоставил, письменного соглашения о порядке уплаты алиментов в спорный период между ФИО2 и ФИО5 не было, в своем заявлении ФИО5 указывает, что не получает алименты, просит взыскать алименты с ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому городскому отделу судебных приставов об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Бастрон К.С.

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова