Дело № 2- 168/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 августа 2017 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> №, выданной 4 августа 2016 года, 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с 2006 года зарегистрирован ответчик ФИО3 В указанной квартире ответчик никогда не проживал и после регистрации по месту жительства выбыл, место его жительства истцу неизвестно, принадлежащих ФИО3 вещей в квартире истца нет. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, 1/2 доли квартиры принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 19 марта 1997 года и 1/2 доли квартиры - по договору дарения от 4 августа 2016 года. По данному адресу в 2006 году был зарегистрирован ответчик ФИО3 Однако в квартире он никогда не проживал, вещей последнего в квартире не имеется. Место жительства ФИО3 ей неизвестно, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно данным миграционного пункта МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в гор. Торопец ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с 22 сентября 2006 года по настоящее время (л.д.30). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Иное место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со статьями 50,119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом наличия сведений о последнем известном месте жительства, с участием в качестве его представителя адвоката Родионовой Г.В.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Родионова Г.В. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Представитель третьего лица – миграционного пункта МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в гор. Торопец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу частей 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 19 марта 1997 года и дубликатом договора дарения доли квартиры от 4 августа 2016 года (л.д.11-12,13).

В спорной квартире зарегистрированы: с 20 октября 1997 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 мая 1997 года В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 августа 2003 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 сентября 2006 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой уличкома Т., поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д.14,15,16).

Кроме того, факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается также информацией, предоставленной 21 июля 2017 года миграционным пунктом МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в гор. Торопец за № 103/52/1789, о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 22 сентября 2006 года по настоящее время (л.д.30).

Вместе с тем, ответчик в спорной квартире, несмотря на имеющуюся у него регистрацию по данному адресу, никогда не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Из показаний свидетелей В., А., Г., допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, никогда не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела, личной заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в нем нет, он добровольно не обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в то время как место жительства изменил, соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением нет, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования — признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его сохранение препятствует истцу в распоряжении квартирой. Вместе с тем, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между истцом и ответчиком не имеется, ответчик в данной квартире не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, требования истца на основании вышеуказанных норм закона о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова