Дело №2-1489-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк с задолженность по кредитному договору .... от 23.07.2007 г. в размере 58780 руб. 80 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1963 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества. В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2007 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор .... с П.А.Ф., заемщиком, о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300000 руб. 00 коп. на срок по 22 июля 2012 г. под 17 % годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: .... от 23.07.2007 г. с ФИО2, ..../п-2 от 23.07.2007 г. с ФИО1 Банку стало известно, что 15 мая 2013 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 11 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 58780,80 руб. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1 175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства З.В.З. был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком получен ответ нотариуса от 15 декабря 2015 г. с исходящим регистрационным ...., из которого известно, что заведено наследственное дело .... года. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1963,42 руб. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 322, 323, 330, 418. 1153, 1175 ГК РФ и ст. 88, 98 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку ею, как наследником в погашение задолженности по данному кредитному договору была выплачена сумма, превышающая стоимость наследственной массы. Просила по этим основаниям в удовлетворении иска отказать. Иного наследственного имущества, кроме вкладов у наследодателя не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2007 между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения .... и ФИО3 был заключен кредитный договор .... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 300000,00 руб., на срок по 22.07.2012 под 17 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в соответствии с п. 2.1. кредитного договора поручительство ФИО2 и ФИО1, с которыми кредитором были заключены договоры поручительства соответственно .... от 23.07.2007 г. и .... от 23.07.2007 г., по которым поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Из представленной истцом расходного кассового ордера .... от 26.07.2007 года следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Из расчета задолженности, содержащего в себе движение по счету, следует, что заемщик ФИО3 при жизни неоднократно допускал просрочки исполнения своих обязательств, последняя оплата он него поступила 06.11.2012 г.

ххх заемщик П.А.Ф умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленной нотариусом З.В.З. копии наследственного дела .... после смерти П.А.Ф., умершего ххх, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось. Наследственная масса состоит согласно ответу ОАО «Сбербанк России» из денежных вкладов: в дополнительном офисе .... Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет ...., остаток на дату смерти - 289,62 руб. Вклад компенсации не подлежит; счет .... остаток на дату смерти - 78 руб. Вклад компенсации не подлежит, счет .... (ранее счет ....), остаток на дату смерти 0,21 руб. Вклад подлежит компенсации наследникам 1946-1991 годов рождения - в 2-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 за вычетом ранее полученных сумм компенсаций. Остаток на 20.06.1991 года - 39,25 руб.; в дополнительном офисе .... Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет ...., остаток на дату смерти 0,06 руб. Вклад компенсации не подлежит. В случае смерти в 2001-2013 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере до 6000 руб. Таким образом, стоимость наследственной массы не превышает 6446,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности и с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из представленного расчета, содержащего данные о фактических операциях по счету, следует, что после смерти П.А.Ф. были наследником внесены в счет погашения задолженности платежи на общую сумму 12829 руб. 18 коп. Последняя оплата была внесена 19.07.2016 года.

По состоянию на 11.07.2017 задолженность по кредитному договору в виде просроченной задолженности по основному долгу составляет 58780 руб. 80 коп. 

Таким образом, поскольку стоимость наследственной массы не превышает 6446,39 руб., а наследником в счет погашения долга было выплачено после смерти заемщика 12829 руб. 18 коп., что значительно превышает размер наследственной массы, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку в договорах поручительства срок не установлен, соответственно в отношении ответчиков как поручителей поручительство было прекращено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно 22.07.2013.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ у суда также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 15.09.2017.