№ 12-48/2020

25RS0015-01-2020-001358-04

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Дальнегорск 17.07.2020

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дальнегорска Котова В.Е. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № 25/4-253-20-ППР/12-4026-И/149 от 10.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Сахута ИВ» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Станевич № 25/4-253-20-ППР/12-4026-И/149 от 10.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Сахута ИВ» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. прокурора г.Дальнегорска Котов В.Е. обратился в суд с протестом, в котором указал, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 14.02.2020 исполняющим обязанности прокурора г.Дальнегорска в отношении генерального директора ООО «Сахута ИВ» Бокучава вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, выразившимися в следующем. При изучении локальных актов Общества установлено, что заработная плата работникам производится в кассе предприятия или путём перевода денежных средств на пластиковую карту работника в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что нарушает права работников на выбор кредитной организации для получения заработной платы. Кроме того, в ООО «Сахута ИВ» в соответствии с пунктом 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. генеральным директором ООО «Сахута ИВ» 01.03.2018, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 5 и 20 числа каждого месяца. Таким образом, заработная плата за первую половину декабря 2019 года должна быть выплачена 20.12.2019, что работодателем не исполнено, фактически заработная плата за первую половину декабря 2019 года выплачена 31.12.2019. Требования ст.236 ТК РФ работодателем также не исполнены. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, которые направлены в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для рассмотрения по существу, в том числе платёжными поручениями № 667, № 668 от 31.12,2019, а также платёжными ведомостями № 000074, № 000074 от 31.12.2019. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не дана оценка всем доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе платёжным документам от 31.12.2019, которые были представлены в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. В связи с чем просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сахута ИВ» Бокучава по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ отменить, направить постановление и.о. прокурора г.Дальнегорска от 14.02.2020 с материалами дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Дальнегорска – помощник прокурора Фёдорова А.И. поддержала доводы протеста в полном объёме и уточнила, что, поскольку заработная плата была выплачена сотрудникам ООО «Сахута ИВ» за 1-ую половину декабря 2019 года помимо 20.12.2019 ещё и 31.12.2019, то в действиях Бокучава имеется состав правонарушения, предусмотренного по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ – неполная выплата в установленный срок заработной платы.

Привлекаемое должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды надлежаще уведомлялась о дате и времени судебного заседания.

По смыслу закона, изложенного в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343. 

Согласно заказным письмам с уведомлениями, направленным привлекаемому лицу по месту проживания, они возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. По смыслу закона на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не допускать злоупотребление ими. Неявка привлекаемого является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежаще. Письменных возражений на представление от них не поступило.

Изучив доводы представления с приложенными материалами, а также поступившие из Государственной инспекции труда в Приморском крае материалы административного дела, выслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст.30.6, 30.10 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Положения ст.5.27 ч.6 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 по постановлению и.о. прокурора г.Дальнегорска Котова было возбуждено дело об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого послужили результаты проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Сахута ИВ», по адресу: 

<

...> Октября д.279, в результате которой прокуратурой были выявлены следующие нарушения трудового законодательства. Заработная плата работникам производится в кассе предприятия или путём перевода денежных средств на пластиковую карту работника в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В ООО «Сахута ИВ» в соответствии с п.9.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. генеральным директором ООО «Сахута ИВ» 01.03.2018, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 5 и 20 числа каждого месяца. Заработная плата за первую половину декабря 2019 года должна быть выплачена 20.12.2019, что работодателем не исполнено, и фактически заработная плата за первую половину декабря 2019 года выплачена 31.12.2019. 

Основанием для прекращения 10.06.2020 производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Бокучава в связи с отсутствием события административного правонарушения послужили выводы должностного лица Государственной инспекции о том, что в действиях Бокучава отсутствуют признаки данного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются копии платёжных документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам ООО «Сахута ИВ» за 1-ую половину декабря 2019 года, а именно платёжные поручения № 642 от 20.12.2019 на сумму 60 000 руб и № 643 от 20.12.2019 на сумму 5 000 руб.

Суд не может согласиться с данным выводом должностного лица Государственной инспекции по следующим основаниям.

В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ООО «Сахута ИВ» за 1-ую половину декабря 2019 года была выплачена 20.12.2019 по платёжным поручениям № 642 на сумму 60 000 руб. и № 643 на сумму 5 000 руб.

Кроме того, в материалах дела также имеются платёжные поручения № 667 на сумму 132 949, 25 руб. и № 668 на сумму 10 000 руб. с указанием в них – «Перечисление з/п за 1-ую половину декабря 2019 года». 

Указанным доказательствам (платёжным поручениям № 667 и № 668 от 31.12.2019) Государственным инспектором в постановлении о прекращении производства по делу от 10.06.2020 никакой оценки дано не было, а наличие указанных документов может служить основанием для вывода, что заработная плата 20.12.2019 сотрудникам ООО «Сахута ИВ» была выплачена не в полном объёме, то есть основанием для вывода о наличии события данного правонарушения. 

Кроме того, в Установочной части постановления от 10.06.2020 (лист 1 абз.1) Государственным инспектором указано, что «Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Сахута ИВ» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. прокурора г.Дальнегорска советника юстиции Котова В.Е. от 14.02.2020».

Таким образом, Государственный инспектор в вынесенном постановлении от 10.06.2020 уже установила, что Бокучава совершила данное правонарушение и указала на доказательство, подтверждающее его совершение, однако прекратила производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

Данное обстоятельство является существенным нарушением при вынесении постановления.

В связи с указанным обстоятельствами суд считает, что выводы должностного лица Государственной инспекции об отсутствии события административного правонарушения противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Таким образом, указание Государственного инспектора на отсутствие события административного правонарушения не может являться причиной освобождения Бокучава от административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное Государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк.

При таких обстоятельствах постановление по данному административному делу подлежит отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г.Дальнегорска Котова В.Е. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 № 25/4-253-20-ППР/12-4026-И/149 от 10.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Сахута ИВ» ФИО2 – отменить.

Материалы дела вернуть в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья И.В. Гуцалов