Дело № 2-141/2026 (УИД 23RS0037-01-2025-004101-51)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Масленко В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО4 и ФИО5 снести капитальное строение (домовладение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, своими силами и за свой счет, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доле каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 345кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На границе участков истца у ответчиков находится домовладение, которое создает угрозу, возможно обрушение, домовладение построено с нарушением СНиП.

В судебном заседании представителя истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-4 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 344кв.м, погрешность 6.0кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смена фамилии истца с «Терещенко» на «Шахназарова» связана с заключением брака (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО4 и ФИО5, по ? доле каждый, являются собственниками земельного участка, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный участок является смежным по отношению к земельному участку истца.

Из письма администрации Центрального внутригородского района № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе комиссионного выезда установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено капитальное строение, имеющее признаки разрушения вследствие бесхозяйного содержания.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертная компания».

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № объект исследования – жилой дом «литер А, а1» по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов РФ не соответствует: ст. 7, 9 №384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части выявленных деформаций строительных конструкций недопустимой величины, повреждения частей здания в результате деформаций, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей; п.п. 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения минимального противопожарного отступа (6,0м) от стены объекта исследования до одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на момент осмотра минимальное расстояние составляет – 3,74м.

Объект исследования – жилой дом «литер А, а1» по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в случае его эксплуатации по целевому назначению в состоянии, определенном на момент осмотра, угрозу жизни и здоровью создает.

Указанные в экспертном заключении нарушения нельзя отнести к несущественным, а наоборот, они являются грубыми и создают угрозу жизни истца, а также его имуществу.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчицей всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса своими силами и за свой счет капитального строения (домовладения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО3 (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.