Дело №12-256/2020 

РЕШЕНИЕ

«5» октября 2020 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 15 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут у 

<

...>-а по 

<

...> управлял транспортным средством «Скиния», государственный регистрационный номер ### при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку постановление судебного пристава исполнителя было отменено. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, мотивированное тем, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого постановления заявитель участия не принимал, о принятом судом решении ему известно не было.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1: 

<

...>, и возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (л.д. 20). 

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (действовавшего на момент направления ФИО1 копии судебного постановления) (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (действовавшего на момент направления ФИО1 копии судебного постановления) (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Вместе с тем, на оборотной стороне почтового отправления, адресованного ФИО1, отсутствуют отметки почтового работника о дате и времени выписки вторичного извещения о почтовом отправлении, в связи с чем подобное извещение не может быть признано надлежащим, так как особые условия вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюдены не были.

Как следует из жалобы ФИО1, копии обжалуемого постановления он не получал.

Согласно представленным материалам ФИО1 ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке. Жалоба на постановление мирового судьи направлена им посредством почтовой связи 19.08.2020. Учитывая изложенное, полагаю возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Кардашевская Ю.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. После трудоустройства предъявил судебному приставу-исполнителю сведения о своем месте работы, куда и был направлен исполнительный лист. Задолженность по исполнительному листу была с него взыскана, после чего, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на пользование специальным правом судебный пристав-исполнитель отменил. Таким образом, на момент остановки ФИО1 сотрудником ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ отсутствовал.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в городе Владимире по 

<

...> у 

<

...>-а, управлял транспортным средством, нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП и ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из поступивших на запрос суда документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом, временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было снято. Копия постановления, согласно представленному реестру, ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ГИБДД г. Иваново по адресу: 

<

...> 

<

...> (л.д. 35).

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, поскольку отсутствие (снятие) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления ФИО1 транспортным средством (ДД.ММ.ГГГГ) исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей обстоятельства действия временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами на момент остановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником ГИБДД не выяснялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова