Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №. В соответствии с Договором истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 3 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные договором, ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого месяца, в порядке и способами, определенными п. 8.24 договора. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 142400, 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомления для перечисления денежных средств. Несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4 040 284,12 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 040 284,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В адрес ответчика направлялись извещения по месту регистрации, заказная корреспонденция была возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», кроме того ответчик не получала направленные судом в ее адрес телеграммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №15 Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), №, ИНН №, адрес регистрации: 142400, 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается подписанными сторонами Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Персональный». 

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 3 800 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 19 % процентов годовых (л.д.7-12).

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных п. 2 договора. 

Согласно п. 6 договора заемщик производит погашение кредита 2 платежами. Размер ежемесячных платежей равен подлежащих уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора. Размер последнего платежа включает в себя начисленные проценты и основной долг в размере 3 800 000руб. Периодичность платежей: ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, если 15-ое число приходиться на нерабочий день – в последний день предшествующий 15-му числу и эта дата будет являться сроком исполнения обязательств по договору. Проценты за май 2015 уплачиваются Заемщиком не позднее дня выдачи кредита.

Из п. 19 договора следует, что заемщик предоставляет банку право списания в порядке заранее данного акцепта (согласия) денежных средств в пользу истца, с любого счета Заемщика, открытого в Банке до или после заключения настоящего договора для осуществления платежей по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения задолженности по договору потребительского кредита. 

В соответствии с п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит истцу неустойку в размере 20% процентов годовых. При этом, на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом, установленном в п. 4 договора. 

Судом установлено, что банк предоставил ответчику кредит в размере 3800000руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 13). 

Судом также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, прекратил своевременно производить выплаты по кредиту и в срок не погасил задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование за исх. №исх.-№ о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке (л.д. 22). 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 4 040 284руб.12коп., из которых: 3 289 110руб.51коп. – сумма просроченного основного долга; 285576руб.48коп. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 456456руб.41коп. - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9140руб.71коп. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, а также подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1, обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28401 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 4 040 284руб.12коп., из которых: 3 289 110руб.51коп. – сумма просроченного основного долга; 285576руб.48коп. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 456456руб.41коп. - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9140руб.71коп. - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28401руб., а всего взыскать 4068685 руб. 12 коп. (Четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 12 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья