ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» августа 2017 г. г. Орёл 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Тарабаровой И.А., Сазоновой М.О.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Чинновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении 7 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 2004 г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 2006 г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, без образования, не замужней, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, 2004 г.рождения, 2005 г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они в период времени с 10 часов 22.04.2017 г. до 10 часов 23.04.2017 г., находясь около металлического гаража, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в металлическом гараже по вышеуказанному адресу и принадлежащего ранее им не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, не установленным в ходе следствия способом, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 пневматические стойки в сборе для автомобиля --- стоимостью --- каждая, общей стоимостью ---, домкрат синего цвета марки «----» грузоподъемностью 2.5 тонны стоимостью ----, а всего на общую сумму ----. После чего ФИО2, совместно с ФИО1 и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Эти действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, указав, что он примирился с ФИО2 и ФИО1, материальный ущерб ими возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1., их защитники Тарабарова И.А. и Сазонова М.О. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что они примирились с потерпевшим, ущерб ими был полностью возмещен добровольно.

В судебном заседании государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, ранее не судимых (т.2 л.д.3-4, 43-44), имеющих положительные характеристики (т.2 л.д.15,53), совершивших преступление средней тяжести впервые, учитывая также позицию потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего претензий к ФИО2 и ФИО1, которые полностью загладили вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: домкрат подкатной марки «---», грузоподъемностью 2,5, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего; автомобиль ВАЗ 2101 зеленого цвета, г.н. №, №кузова №, переданный на ответственное хранение подсудимой ФИО1 - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Г.Б. НОСКОВ