Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Федорченко Г.Н.,

представителя ответчика – адвоката Бегченковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать денежные средства в размере 500 000 руб., обратить взыскание на автогрейдер ДЗ 122 А1 пневмоколесный, желтого цвета, 1996 года выпуска, заводской №, двигатель №.

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2012 года ФИО1 приобрел у КТР вышеуказанный автогрейдер за 500 000 руб., что подтверждается распиской. Договор купли-продажи автогрейдера он был вынужден просить подписать от лица покупателя ответчика ФИО2, так как ответчик сообщил ему, что истец как не гражданин России по закону не имеет права регистрировать на себя в органах Гостехнадзора такой техники. Истец доверял ответчику, на тот момент плохо владел русским языком и является юридически неграмотным. Г Г.А. на свое имя поставил автогрейдер в органах Гостехнадзора. Деньги продавцу КТР передавал СФД, ФИО3 знал, что автогрейдер приобретался ФИО1 С момента приобретения автогрейдера ФИО1 им владел и пользовался, нес расходы на его содержание. Вследствие произошедшего конфликта между истцом и ответчиком Г Г.А. сообщил ФИО1, что продаст автогрейдер. Истец ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что является иностранным гражданином, не обладает достаточным уровнем понимания и владения русским языком и является юридически безграмотным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Федорченко Г.Н., поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Бегченкова О.И. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которому иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком считает получателя денежных средств. Сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В качестве основания иска истец ссылается на факт исполнения им за ответчика обязанности по внесению оплаты по договору.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных в судебном заседании, при приобретении 20 декабря 2012 года у КТР автогрейдера истцу было известно о том, что данный автогрейдер будет зарегистрирован в органах Гостехнадзора на ФИО2 как собственника. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что автогрейдер будет зарегистрирован на ФИО2 О том, что такая регистрация произведена 20 декабря 2012 года, истец также знал, поскольку из содержания искового заявления следует, что ПТС на автогрейдер был передан истцу ответчиком.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты передачи денежных средств и истек 21 декабря 2015 года.

Исковые требования о признании права собственности на автогрейдер не заявлены, в связи с чем факт владения и пользования истцом указанным автогрейдером не влияет на исчисление срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (иностранное гражданство, отсутствие достаточного уровня понимания и владения русским языком, юридическая безграмотность), не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, поскольку не препятствовали истцу осознавать, что собственником автогрейдера, за которые, по утверждению истца, денежные средства внесены им, является ФИО2, а также не препятствовали обращению к лицу, обладающему соответствующими юридическими познаниями, и в суд.

При указанных обстоятельствах пропущенный ФИО1 срок исковой давности не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года. 

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2502/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.