ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника адвоката Томилова И.Ю., а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего со слов до задержания у знакомого М. по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, до задержания проходившего стажировку в 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 6 февраля 2018 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 сентября 2017 г. по 19 час. 06 мин. 18 сентября 2017 г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, похитил с расчетного счета № *** банковской карты VisaClassic № ***, выданной в ПАО «Сбербанк» Л., денежные средства на общую сумму 8 433,20 руб., принадлежащие Л., причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, 14 сентября 2017 г., в дневное время ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, в гостях у Л. и, достоверно зная о том, что на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., имеются денежные средства, тайно похитил сим-карту с абонентским номером ***, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящейся в пользовании Л., материальной ценности для нее не представляющей, к которой ею 08 сентября 2016 г. была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, предоставляющая комплекс услуг по отслеживанию и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете № *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic № ***, принадлежащей Л. Затем в период времени с 14 сентября 2017 г. до 14 час. 58 мин. 16 сентября 2017 г., ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил похищенную им сим-карту с абонентским номером *** в принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, IMEI1-865660027963995, 1МЕ1 2 -865660027962625 и путем направления команды «БАЛАНС» на специальный номер «900» ПАО Сбербанк, получил CMC-оповещение с указанием сведений об остатке денежных средств на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., в размере 8 433,20 руб. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, достоверно зная о возможностях управления расчетным счетом № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., путем использования дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к номеру телефона ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., находящихся на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, с помещенной туда сим-картой с абонентским номером ***, похищенной им у Л., посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», выполнил 16 сентября 2017 г. в 14 час. 58 мин. финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 853,20 руб. с расчетного счета № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л. и их зачислению на электронный счет № *** электронной карты № ***, созданных ФИО1 7 сентября 2017 г. в ООО НКО «Яндекс.Деньги» на имя Х., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым осуществив своими действиями тайное хищение денежных средств в сумме 2 853,20 руб., принадлежащих Л. Затем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обналичивания похищенных денежных средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», 16 сентября 2017 г. в 18 час. 08 мин. незаконно выполнил финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 500,00 руб. с электронного счета № *** электронной карты № *** и их зачислению на расчетный счет № *** банковской карты № ***, открытой в филиале № 5440 ВТБ-24 (ПАО) на имя М., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, достоверно зная о возможностях управления расчетным счетом № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., путем использования дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к номеру телефона ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., находящихся на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, с помещенной туда сим-картой с абонентским номером ***, похищенной им у Л., посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», незаконно выполнил 16 сентября 2017 г. в 19 час. 25 мин. финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1 540,00 руб. с расчетного счета № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л. и их зачислению в сумме 1 500,00 руб. на неустановленный расчетный счет банковской карты № ***, открытой на неустановленное лицо, осуществив своими действиями тайное хищение денежных средств в сумме 1 540,00 руб., принадлежащих Л. и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, достоверно зная о возможностях управления расчетным счетом № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., путем использования дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к номеру телефона ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., находящихся на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, с помещенной туда сим-картой с абонентским номером ***, похищенной им у Л., посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», незаконно выполнил 18 сентября 2017 г. в 00 час. 44 мин. финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 040,00 руб. с расчетного счета № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л. и их зачислению на электронный счет № *** электронной карты № ***, созданных ФИО1 7 сентября 2017 г. в ООО НКО «Яндекс.Деньги» на имя Х., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым осуществив своими действиями тайное хищение денежных средств в сумме 2 040,00 руб., принадлежащих Л. Затем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обналичивания денежных средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», 18 сентября 2017 г. в 01 час 14 мин. незаконно выполнил финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1 898,00 руб. с электронного счета № *** электронной карты № *** и их зачислению на расчетный счет № *** банковской карты № ***, открытой в филиале № 5440 ВТБ-24 (ПАО) на имя М., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств, ФИО1, находясь по адресу своего временного проживания: 

<

адрес>, достоверно зная о возможностях управления расчетным счетом № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л., путем использования дистанционной банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к номеру телефона ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л., находящихся на расчетном счете № *** банковской карты Visa Classic № ***, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, с помещенной туда сим-картой с абонентским номером ***, похищенной им у Л., посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», незаконно выполнил 18 сентября 2017 г. в 04 часа 14 мин. финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 2 000,00 руб. с расчетного счета № *** банковской карты Visa Classic № ***, принадлежащей Л. и их зачислению на электронный счет № *** электронной карты № ***, созданных ФИО1 7 сентября 2017 г. в ООО НКО «Яндекс.Деньги» на имя Х., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым осуществив своими действиями тайное хищение денежных средств в сумме 2 000,00 руб., принадлежащих Л. Затем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью обналичивания похищенных денежных средств используя принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo», модель Lenovo А536, посредством программы «Денежные переводы» в ООО НКО «Яндекс.Деньги», 18 сентября 2017 г. в 19 час. 06 минут незаконно выполнил финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 1 859,00 руб. с электронного счета № *** электронной карты № *** и их зачислению на расчетный счет № *** банковской карты № ***, открытой в филиале № 5440 ВТБ-24 (ПАО) на имя М., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, находящейся в его распоряжении, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 14 сентября 2017 г. по 19 час. 06 мин. 18 сентября 2017 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Л. денежных средств, на общую сумму 8 433,20 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб в сумме 8 433,20 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая Л., представившая соответствующее заявление, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции статьи, которой не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается справкой психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. (Л.д. 210 т. 1).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести - в отношении своей бывшей сожительницы, с учетом данных о личности виновного: не судимого, имеющего регистрацию в 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, занятого до задержания - проходившего стажировку в 

<

данные изъяты>, характеризующегося по предыдущему месту работы у 

<

данные изъяты> и по месту регистрации положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимостей, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшей на предварительном следствии, позицию потерпевшей в ходе предварительного расследования, которая претензий к подсудимому не имеет, поскольку примирилась с ним, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с учетом сведений о его личности, его поведения во время и после совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств содеянного им, суд не усматривает. На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к ФИО1 необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания. Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания - штрафа, в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного - проходившего стажировку в 

<

данные изъяты> с 10 января 2018 г. по 5 февраля 2018 г., а также ранее работавшего у 

<

данные изъяты> с октября по декабрь 2017 г., детей и иных иждивенцев не имеющего, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и не находит оснований для назначения в настоящий момент рассрочки выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г. наказание в виде штрафа суд считает необходимым смягчить до 10 000 руб.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телефон Lenovo А536, IMEI1-865660027963995, 1МЕ1 2 -865660027962625, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего;

- сведения и выписки о движении денежных средств с ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ-24 (ПАО) и Yandex.Money (Яндекс.Деньги), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2018 г. по 20 февраля 2018 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- телефон Lenovo А536, IMEI1-865660027963995, 1МЕ1 2 -865660027962625, переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего;

- сведения и выписки о движении денежных средств с ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ-24 (ПАО) и Yandex.Money (Яндекс.Деньги), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина