Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.О. к М.С.С о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.О. обратилась в суд с иском к ответчику М.С.С о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 410 000 руб., процентов согласно п. 3.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, а далее со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Фольксваген поло, VIN: №, расходов по уплате госпошлины в сумме 17 922,89 руб., расходов на подготовку отчета по оценке в размере 4 500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец Ш.А.О. предоставила М.С.С сумму займа в размере 410 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов по ставке 20% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля марки Фольксваген поло, VIN: №. Истец исполнил договорные обязательства, перечислив сумму займа на счет ответчика, в свою очередь, М.С.С заемные денежные средства не возвратил, начисленные проценты не уплатил.

Поскольку адресованная ДД.ММ.ГГ ответчику со стороны Ш.А.О. претензия была оставлена М.С.С. без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец Ш.А.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки.

Ответчик М.С.С в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, позиции по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ш.А.О. (займодавцем) и М.С.С., (заемщиком) был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 410 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты (пункт 1.1.). Целью выдачи займа являлось приобретение заёмщиком автомобиля марки Фольксваген поло, VIN: № (пункт 1.2 договора).

Процентная ставка за пользование займом составила 20 % годовых, о чем указано в пункте 3.1 договора. Срок возврата кредита установлен в пункте 1.3 договора - до ДД.ММ.ГГ.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств подтверждается выпиской по платежному счету Ш.А.О. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (перевод на карту ответчика суммы займа в 19:02), электронной квитанцией.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым залогодатель М.С.С передал в залог залогодержателю Ш.А.О. вышеуказанное транспортное средство. У ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 410 000 руб., а также задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 205 000 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также не оспорено ответчиком.

Обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором целевого займа от ДД.ММ.ГГ, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 918,82 руб., а далее проценты, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ, принимая во внимание, что залогодатель является субъектом предпринимательской деятельности, стороны пришли к соглашению о том, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, по цене и на иных условиях, которые определены настоящим договором, но не ниже рыночной стоимость.

Поскольку сумма займа не возвращена, нарушены существенные условия договора займа, истец просил об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген поло, VIN: №, путем его передачи истцу в натуре, предоставив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГ составляет 508 888 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку исполнение обязательств по договору целевого займа, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом согласно ст.350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, оставление предмета залога за собой, то есть присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, возможно только в том случае, если залогодателем является индивидуальный предприниматель.

Согласно выписке из ЕГРИП, размещенной на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html, на момент заключения договора залога движимого имущества ответчик осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства и сумму задолженности по договору целевого займа, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – марки Фольксваген поло, VIN: №, Ш.А.О. подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором залога не может быть установлено условие прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 918,82 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.О. к М.С.С о взыскании задолженности по договору целевого займа, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.С.С (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украины, паспорт серии № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) в пользу Ш.А.О. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ в размере 410 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 37 918,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 922,89 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 4500 руб.

Взыскивать с М.С.С (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украины, паспорт серии 18 18 № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) в пользу Ш.А.О. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по момент оплаты суммы основного долга в размере 410 000 руб., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга на момент расчета процентов с учетом ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Фольксваген поло, VIN: №, принадлежащее М.С.С, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.И.