2-23/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Боковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.07.2016г. между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №FOILL10S16073006852.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 69 236,01руб. под 41,10 % годовых.

Истец указывает, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по их возврату не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 78 995,16 руб. 16 коп., из которых: 69 236,01руб. – просроченный основной долг, 1510,61руб.– штрафы и неустойки, 8248,54руб. – начисленные проценты.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 78 995,16руб. и сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил суду, что кредит у истца не брал, о том, что на него оформлен кредит узнал из письма направленного в его адрес судом, в котором шла речь о том, что он проходит ответчиком по настоящему гражданскому делу. После получения письма он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества. В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы его кредитного дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из искового заявления, 30.07.2016г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита №FOILL10S16073006852.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 69 236,01руб. под 41,10 % годовых.

Истец указывает, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательство по их возврату не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 78 995,16 руб. 16 коп., из которых: 69 236,01руб. – просроченный основной долг, 1510,61руб.– штрафы и неустойки, 8248,54руб. – начисленные проценты и неустойка.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Малгобекского городского суда РИ от 06.12.2017г. по делу № назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению от 02.04.2018г. эксперта АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 следует: 

Вопрос № «Выполнена ли подпись в анкете-заявлении (согласие на размещение персональных данных в сети интернет) на получение потребительского кредита от имени Арчакова Исы Б. им самим или другим лицом исполнена подпись?». 

Ответ: Подпись от имени ФИО3 в анкете-заявлении (согласие на размещение персональных данных в сети интернет) на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, -ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5;

Вопрос№ «Выполнена ли подпись на индивидуальные условия на получение потребительского кредита от имени Арчакова Исы Б. им самим или другим лицом исполнена подпись?».

Ответ: Подпись от имени ФИО3 на индивидуальные условия на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, -ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5

Рукописная запись в этом же документе в графе: «рукописный текст, выполняемый клиентом лично шариковой ручкой в момент подписания клиентом ИУ» от имени ФИО6 ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5

Вопрос№ «Выполнена ли подпись на заявлении заемщика от имени ФИО3 им самим или другим лицом исполнена подпись?».

Ответ: Подпись от имени ФИО3 на заявлении заемщика от имени ФИО3 на получение потребительского кредита в АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, -ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5;

Вопрос№: «Выполнена ли подпись на заявлении(поручении) заемщика на перевод денежных средств от имени ФИО3 им самим или другим лицом исполнена подпись?».

Ответ: Подпись на заявлении (поручении) заемщика на перевод денежных средств от имени ФИО3 на перевод денежных средств АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5.;

Вопрос№: «Выполнена ли подпись на анкете-заявлении на получение потребительского кредита от имени ФИО3 им самим или другим лицом исполнена подпись?».

Ответ: «Подпись от имени ФИО3 на анкете-заявлении на получение потребительского кредита от имени ФИО3 в АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5

Вопрос№: «Выполнена ли подпись на анкете-заявлении на получение потребительского кредита от имени ФИО3 им самим или другим лицом исполнена подпись?».

Ответ: Подпись от имени ФИО3 на анкете-заявлении на получение потребительского кредита от имени ФИО3 на получение потребительского кредита от имени ФИО3 в АО «Альфа-Банк от 30.07.2016г. № заявки FOILIL 10S16073006852, - ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ВЫПОЛНЕНА НЕ ФИО5

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как требование истца о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению, и требование в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Батырова Ф.М.