КОПИЯ

Дело №2-6715/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.В. Вафиной, 

при секретаре Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 485 338 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 26 626 рублей 69 копеек.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО5 ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что ... между истцом и ФИО5 ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому истцом ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 474 181 рубль 11 копеек на срок ... на приобретение транспортного средства ... № ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ярко-синий.

В целях обеспечения выданного кредита ... между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства ...-фз.

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время указанное транспортное средство ФИО1 продано, новым собственником является ответчик ФИО2.

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО5 ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не выполняет. 

Претензия, направленная истцом в адрес ФИО5 ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по кредиту и процентов обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ФИО5 ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2 485 338 рублей 90 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 157 323 рублей 12 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 213 рублей 36 копеек, просроченный кредит – 316 857 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 212 874 рублей 95 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 954 066 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 844 003 рублей 48 копеек. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему.

Ответчик какие-либо возражения по направленной почтой претензии, а также заявленным требованиям суду не представил.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 485 338 рублей 90 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 157 323 рублей 12 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 213 рублей 36 копеек, просроченный кредит – 316 857 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 212 874 рублей 95 копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 954 066 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 844 003 рублей 48 копеек, а также возврат госпошлины 20 626 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание в установленном законом порядке на транспортное средство ... ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет ярко-синий.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________ 

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан