Дело № 12-443/2024 

(УИД 47RS0004-01-2023-009107-21) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года 

г. Всеволожск 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО, на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 № № от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от 21 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, что 11 июля 2023 года около 09 часов 30 минут во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомашины Экскаватор, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО и автомашины Тойота, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО Также установлено, что в действиях водителя ФИО усматривается нарушение п. 1.3 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО подал жалобу.

В судебное заседание явился ФИО, его защитник ФИО, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 13.1 Пленума Верховного суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ОГИБДД в постановлении сделал вывод о нарушении ФИО п. 1.3 ПДД РФ.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, суд полагает возможным исключить вывод о нарушении ФИО п. 1.3 ПДД РФ из обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 № № от 21 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушении ФИО п. 1.3 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья К.В. Богданова