Дело № 3а-881/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Овдиенко О.В.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

Адрес...> к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими пунктов №

<

№..>, 

<

№..> Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в указанный Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, под вышеуказанными номерами включено недвижимое имущество:

пункт 

<

№..> – помещение с кадастровым номером 

<

№..>, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, помещение 11;

пункт 

<

№..> – помещение с кадастровым номером 

<

№..>, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> 1, помещение 5;

пункт 

<

№..> – помещение с кадастровым номером 

<

№..>, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...> помещение 10.

Включение данных объектов в Перечень нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23

<

№..> не обладают признаками объектов налогообложения, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, основания для включения указанных объектов в оспариваемый Перечень отсутствуют. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – администрация Краснодарского края по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица – администрации Краснодарского края, поскольку о месте и времени рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Сидорова Л.Г. в заключении по делу указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, полагая, что объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования. Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказа ДИО КК от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 23 августа 2019года №18-АПА19-53; от 27 сентября 2019года №№18-АПА19-64, 18-АПА19-65; от 17 октября 2019 года № 18-АПА19-55) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Согласно части 3 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечень утвержден для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО КК от 26 декабря 2018 года № 3043.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что объекты недвижимости - помещения с кадастровыми номерами 23

<

№..> расположенные по адресу: 

<

Адрес...>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Указанные объекты недвижимости, согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 27 апреля 2020 года, имеют наименования «нежилое помещение».

Вместе с тем, как следует из письма заместителя руководителя Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26 июня 2020 года № 13-85/-23034, в отношении названных объектов в ЕГРН были внесены следующие сведения о наименованиях: в отношении объекта с кадастровым номером 

<

№..> – «технические и торговые помещения № 11», в отношении объекта с кадастровым номером 

<

№..> - «технические и торговые помещения 

<

№..>», в отношении объекта с кадастровым номером 

<

№..> - «технические и торговые помещения 

<

№..>». Данная информация содержалась в ЕРГН по состоянию на конец 2018 года, однако, по техническим причинам не отражалась в выписках из ЕГРН.

Наличие сведений в ЕГРН об указанных наименованиях спорных помещений подтверждается также представленными административным истцом копиями свидетельств о государственной регистрации права от 8 февраля 2014 года на помещение с кадастровым номером 

<

№..> от 18 января 2013 на помещение с кадастровым номером 

<

№..> (ранее присвоенный кадастровый номер в отношении помещения с кадастровым номером 23:

<

№..>) и на помещение с кадастровым номером 

<

№..> (ранее присвоенный кадастровый номер в отношении помещения с кадастровым номером 23

<

№..>) – л.д. 8-10.

Поименованные нежилые помещения находятся в здании с кадастровым номером 

<

№..> 1841,4 кв.м., в отношении которого, согласно Приказа ДИО КК от 2 августа 2018 года №1663 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменения в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30 августа 2017 № 1994 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Приказ № 1663), установлен вид фактического использования «в целях размещения торговых объектов, а также в целях делового, административного или коммерческого назначения». 

Здание с кадастровым номером 

<

№..> включено в тот же Перечень объектов недвижимого имущества под пунктом 36373. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

№..> с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого комплекса». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания и входящих в его состав нежилых помещений в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает. 

Однако, включение объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№..>, 

<

№..> и 

<

№..> в оспариваемый нормативный правовой акт произведено ответчиком исходя из вида фактического использования здания с кадастровым номером 23:

<

№..> «в целях размещения торговых объектов, а также в целях делового, административного или коммерческого назначения» и сведений ЕГРН о наименовании данных помещений: «технические и торговые помещения №11», «технические и торговые помещения №5», «технические и торговые помещения №10», соответственно, то есть в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. 

Согласно техническим паспортам, подготовленным Горячеключевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

Дата> и представленным ФИО1 в рамкам обследования, проведенного 6 февраля 2020 года, более 20% от общей площади здания с кадастровым номером 

<

№..> занимают помещения с назначением «торговое-офисное помещение», назначение спорных помещений с кадастровыми номерами 

<

№..>, 

<

№..> и 

<

№..> - «торговое-офисное помещение».

Необходимо отметить, что законодательно определение понятия «офис» не закреплено. При этом конструкция статьи 378.2 НК РФ позволяет относить к административно-деловым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 14, 38, ПО - 112 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

На момент включения помещений с кадастровыми номерами 

<

№..> в Перечень на 2019 год их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование сотрудниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования помещений, не проводилось. Указанное обстоятельство обусловлено вышеприведенными обстоятельствами, связанными с тем, что сведения Единого государственного реестра недвижимости и данные о фактическом использовании здания с кадастровым номером 23:

<

№..>, в котором расположены эти помещения, позволяли отнести их к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

На основании изложенного, доводы административного истца о том, что фактически спорные нежилые помещения используются в качестве типографии и эта деятельность относится к обрабатывающему производству, а не к бытовому обслуживанию, правового значения не имеют.

Таким образом, нежилые помещения с кадастровыми номерами 23

<

№..> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам от 4 декабря 2019 года №18-АП19-80, от 11 декабря 2019 года № 18-АПА19-83, и правовой позицией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, приведенной, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 22 апреля 2020 года №66а-228/2020.

Необходимо также отметить, что спорные помещения и здание, в котором они находятся, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2018 года № 2837, по виду фактического использования, соответствующему требованиям пунктов 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 

<

 Ф.И.О. >9 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г.Сочи) через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья: