№ 1-367/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Барнаул 05 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Куркиной О.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О.О.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 04 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего О.О. сотового телефона «Xiaomi Redmi 6A».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и обратила в свою пользу, то есть противоправно и безвозмездно изъяла, таким образом, тайно похитила принадлежащий О.О. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему О.О. значительный материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего О.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что примирился с подсудимой, каких-либо претензий к ней не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший О.О. к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», с защитным стеклом, зарядное устройство, переданные под сохранную расписку потерпевшему О.О., оставить за последним по принадлежности, копии гарантийного талона, чека о покупке, ксерокопию задней стороны коробки, детализацию – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода