РЕШЕНИЕ

№12-448/2019

«04» сентября 2019 года с. Началово 

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОНРЕМ» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 №18810130190725010229 (УИН) от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ) в отношении ООО «МОНРЕМ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25.07.2019 № 18810130190725010229 (УИН) ООО «МОНРЕМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 21.06.2019 в 8:51:04 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,46 т на ось№3, при предельно допустимой нагрузке 8т (расхождение +5,75 %) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №38319 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.06.2019. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «МОНРЕМ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом не верно установлены обстоятельства дела, а именно параметры транспортного средства, в паспорте на кран 

<

данные изъяты>, заводом изготовителем указано, что является краном автомобильным с основной стрелой, предназначенным для производства монтажных и погрузочно-разгрузочных работ с обычными грузами на рассредоточенных объектах. Кран может эксплуатироваться без получения специальных разрешений. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «МОНРЕМ» ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов ФИО3 

Представитель по доверенности №2 от 09.01.2019 ФИО3 в судебном заседании просила постановление отменить по доводам жалобы и дополнений к ней, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОНТЕМ» прекратить.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Разрешенная максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем транспортного средства (указывается в ПТС). Она обусловлена технической возможностью транспортного средства безопасно перемещаться по дорогам общего пользования.

Допустимая масса транспортного средства – это максимально допустимая величина полной массы транспортного средства, которая зависит от вида транспортного средства и количества установленных осей.

Допустимые массы одиночных автомобилей и автопоездов седельных и прицепных указаны в Приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом на которые ссылается должностное лицо. Значения допустимых масс указаны в таблице к Приложению 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств указаны в Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Значения допустимых масс указаны в таблице к Приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 119 от 29.03.2018, при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение осевых нагрузок в группе осей в соответствии с нормами, установленными примечаниями к приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей:

- превышение допустимой осевой нагрузки отсутствует, если нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось;

- выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если максимально нагруженная ось группы осей - двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей одиночной оси);

- превышение допустимой осевой нагрузки фиксируется, если нагрузка на наиболее нагруженную ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на наиболее нагруженную ось к допустимой нагрузке на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

Как установлено материалами дела, ООО Фирма «МОНРЕМ» является собственником транспортного средства – автомобиля марки КС 55713-1К-4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.06.2019 в 8:51:04 по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,46 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 5,75%), при этом предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 (акт № 38319 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 24.06.2019).

Полагаю, что перед принятием решения о привлечении ООО «МОНРЕМ» к административной ответственности должностному лицу следовало проверить соответствие крана допустимым нагрузкам, а именно, 

<

данные изъяты>, в соответствии с руководством эксплуатации (паспортом на кран) имеет 3 оси с односкатной ошиновкой. 

В соответствии с таблицей приложения № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом значение допустимой массы ТС – 25 т. Согласно, диагностической карты, приобщенной к материалам дела, полная масса рассматриваемого крана – 24 т, что не противоречит допустимым значениям по общей массе.

У крана 

<

данные изъяты> расстояние от первой (одиночной) оси до ближайшей оси задней тележки 3,69м (значение В1 паспорта на кран), т. е. более 2,5 м., расстояние между сдвоенными осями задней тележки – 1,32 м (значение В2 паспорта на кран). 

В соответствии с таблицей приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, получаем значение допустимой нагрузки для передней оси – минимальное при нагрузке на оси для дорог 6 т – 5,5 т, максимальное значение при нагрузке на ось для дорог 11,5 т – 10,5 т, а для задней тележки на одну ось – минимально допустимая нагрузка 10 т – максимально допустимая 17 т. 

У крана, принадлежащего ООО «МОНРЕМ» нагрузка на переднюю ось не превышает 5,5 т., а на заднюю тележку – 18 т (п.2.11 паспорта на кран).

В результате этого усматривается, что кран 

<

данные изъяты> не превышает допустимых значений по массе и нагрузкам на оси, из чего следует, что он может передвигаться по дорогам без специального разрешения.

В соответствии с результатами взвешивания крана, исходя из оспариваемого постановления, в результате взвешивания крана 

<

данные изъяты>4 нагрузка на третью ось задней тележки составила 8,46 т, при том, что предельно допустимым значением должностное лицо берет 8 т ( расхождение +5,75%). 

В соответствии с п. 19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 119 от 29.03.2018, превышение допустимой осевой нагрузки отсутствует, если нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось.

При установлении допустимой нагрузки на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось, используются данные таблицы приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, из которой следует, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось допустимая осевая нагрузка для одиночной оси составляет 10 т (11 т для двускатной ошиновки).

Применительно к крану 

<

данные изъяты> нагрузка 8,46 т третьей оси задней тележки не превышает допустимую осевую нагрузку для одиночной оси 10 т. Из этого следует, превышение допустимых нагрузок отсутствует.

Таким образом, решая вопрос о виновности ООО «МОНРЕМ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения должностное лицо ошибочно применяло предельно допустимую нагрузку на ось в размере 8 т, не применяя параметры исследуемого им транспортного средства (крана 

<

данные изъяты> применительно к Приложению 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которым, в соответствии с расстоянием между сближенными осями крана 

<

данные изъяты> равным 1,32 м (значение В2 паспорта на кран), минимально допустимое значение нагрузки на ось равно 10 т, а не 8 т, как указано в постановлении. Соответственно нагрузка на ось в размере 8,46 т. не превышает допустимой нагрузки на ось в соответствии с вышеуказанными Правилами.

На основании изложенного, считаю, что в действиях ООО «МОНРЕМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 18810130190725010229 (УИН) от 25.07.2019 о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МОНРЕМ», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «МОНРЕМ» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «МОНРЕМ» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 №18810130190725010229 (УИН) от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МОНРЕМ», удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 № 18810130190725010229 (УИН) от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1КоАП РФ в отношении ООО «МОНРЕМ», отменить.

Прекратить в отношении ООО «МОНРЕМ» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

СУДЬЯ Бавиева Л.И.