Дело № 1-217/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 17 августа 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей МНБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-06.12.2005г. приговором Туймазинского районного суда РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 18.10.2011г. в связи с принятием ФЗ № от 07.03.2011г. срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 21.08.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес> РБ, умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, схватил правой рукой МНБ за волосы и шею, со значительной физической силой ударил ее не менее 5 раз головой об дверной косяк, когда от полученных телесных повреждений МНБ упала на пол, ФИО1 нанес не менее 3 ударов правой ногой в область грудной клетки МНБ Согласно заключению эксперта № от 30.03.2017г. ФИО1 причинил МНБ телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, закрытого перелома скуловой кости справа, ушиба мягких тканей, обширного кровоподтека правой половины лица с охватом заушной области, шеи, левой височной области, верхнего века правого глаза, кровоизлияния в соединительную оболочку правого глаза, кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтеков грудной клетки, левого плечевого сустава, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседаний подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>, с двоюродной сестрой МНБ и ее супругом МНБ

В марте 2017 года, точную дату и время не помнит, МНБ выпивала с соседом Петей, была пьяная, он спал в своей комнате, она его разбудила и начала кричать на него за то, что он справил большую нужду на полу кухни. Она его сама спровоцировала. Он подошел к ней, она стояла возле дверного проема между кухней и залом, схватил ее за волосы и ударил ее головой об дверной косяк, не помнит сколько раз, она упала на пол, тогда он нанес ей несколько ударов ногой в область груди. 

По ходатайству гос. обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31.03.2017г. (л.д.40-42), согласно которым 11.03.2017г. утром он вместе с МНБ находились дома. На протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки. Около 16.00ч. между ним и МНБ произошел конфликт. В этот момент он находился в зальной комнате, он встал с дивана и подошел на близкое расстояние к ней и схватил ее за волосы. После чего потащил ее в свою сторону. МНБ стала отбиваться от него и убежала на кухню. Он пошел следом за МНБ, на кухне он схватил МНБ за волосы и стал ударять ее головой об косяк. МНБ вырывалась от него, поэтому он отпустил ее волосы и схватил за шею, так как посчитал, что за шею держать будет надежнее и она точно не вырвется от него, примерно он ее ударил около пяти раз, она упала на пол, он нанес еще около трех ударов правой ногой в область грудной клетки. Затем он сел на пол и попытался поговорить с МНБ. В этот момент в дом зашли дочь и зять МНБ. Они увидев произошедшее вызвали скорую помощь и МНБ госпитализировали в больницу. 

Выслушав свои показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, и пояснил, что на предварительном следствии он давал более полные показания, возникшие противоречия объяснил давностью событий. Также суду пояснил, что вину признает, но в содеянном не раскаивается, считает, что его сестра пытается выжить его из дома.

В адрес потерпевшей МНБ подсудимый в ходе судебного заседания высказывал угрозу расправой.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая МНБ суду показала, что проживает в одном 

<

адрес>, с супругом МНБ и двоюродным братом ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы начал проживать с ними, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она вернулась домой и увидела, что он справил большую нужду на полу кухни, она его разбудила и начала высказывать претензии, тогда ФИО1 схватил ее за волосы. Она побежала в сторону кухни. Он догнал ее, схватил за волосы, затем за шею и стал бить ее головой об косяк на кухне. Сколько именно ударов было она сказать не может. От полученных телесных повреждений, она упала на пол. Затем Сергей нанес ей еще около трех ударов в область грудной клетки. Она попыталась встать, но не смогла. Через некоторое время в дом зашла ее дочь Евгения, которая вызвала скорую помощь. Суду пояснила, что опасается за свою жизнь и здоровье, боится с подсудимым оставаться одна в доме, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель МЕЮ суду показала, что потерпевшая приходится ей матерью, подсудимый – двоюродным дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. ей позвонила ее родная сестра Евгения и сообщила, что ФИО1 избил их мать. По приезду она увидела сотрудников скорой помощи, которые оказывали матери медицинскую помощь, лицо у нее было в сильной гематоме, голова была опухшая, на волосах была кровь. ФИО1 не смог ей пояснить, за что избил ее, только мычал. Он после освобождения из мест лишения свободы проживал за счет ее родителей. Между ними часто возникали конфликты на бытовой почве, алкоголь усиливал его агрессию, он и ранее неоднократно поднимал руку на их мать, хватал ее за волосы, по хозяйству родителям не помогал, нигде не работал, коммунальные услуги не оплачивал. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны.

Свидетель ЗЕЮ суду показала, что потерпевшая приходится ей матерью, подсудимый – двоюродным дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. после того, как ее мама долго не брала трубку телефона, заподозрив неладное, она с супругом и детьми приехали к матери. На полу кухни сидел ФИО1, напротив него – ее мама, она была вся в крови, голова и лицо были опухшие, в крови, весь халат, порог были в крови, носки подсудимого были в крови, мама ей пояснила, что ФИО1 избил ее. Она сразу же позвонила в приемный покой скорой помощи. Затем приехала карета скорой помощи и мать госпитализировали в больницу. Характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, после освобождения из мест лишения свободы с августа 2015 года он начал проживать с родителями, так как жить ему было негде. ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы дома, нигде не работает, находится на иждивении ее родителей.

Свидетель ЗСФ на судебное заседание не явился. По ходатайству гособвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 30-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он вместе с супругой поехали к ее матери. Войдя в дом, увидели что, вся кухня была в крови. У МНБ на лице виднелись сильные телесные повреждения. Затем Евгения позвонила в приемный покой скорой помощи и вызвала скорую помощь. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес> брат побил маму (л.д. 5),

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ТЦРБ поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась МНБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: РБ, 

<

адрес> диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, перелом скуловой кости справа». Избил брат (л.д. 6),

-заявлением МНБ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2017г., согласно которому был осмотрен 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-9),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у МНБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения: 

<

данные изъяты> по этому квалифицирующему признаку, расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 48-49).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей не установлены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникшей личной неприязни к МНБ, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, схватив правой рукой МНБ за волосы и шею, со значительной физической силой ударил ее не менее 5 раз головой об дверной косяк, после того как МНБ упала на пол, нанес не менее 3 ударов правой ногой в область грудной клетки последней. 

Мотивом совершения преступления суд признает личную неприязнь, возникшую между подсудимым и потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и вменен квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия». С такой квалификацией суд согласиться не может. По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Следовательно, исходя из вышеизложенного толкования, в категорию «предметы, используемые в качестве оружия» входят только движимые предметы, когда причинение вреда достигается путем воздействия ими. Не могут признаваться предметами, используемыми в качестве оружия, громоздкие или неподвижные предметы окружающей обстановки (грунт, пол, мебель, стена здания, ограда и т.п.). Конструктивные свойства громоздких или неподвижных предметов окружающей обстановки не позволяют их использовать для причинения физического вреда именно в качестве оружия, т.е. функционально-целевым способом, характерным для какого-либо вида оружия. Физический вред причиняется путем силового воздействия о них. Таким образом, дверной косяк как неотъемлемая часть неподвижного предмета - дверного проема, не может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия, в связи с чем квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ – как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра (л.д. 65) не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.63), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, это обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом высокой степени социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

С учетом мнения потерпевшей, которая суду пояснила, что опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый проживает с ней в одном доме, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя агрессивно по отношению к потерпевшей, угрожал расправой, основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 с 17.08.2017г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания ФИО1 под стражей с 16.06.2017г. до 17.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с 17.08.2017г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 дни содержания его под стражей с 16.06.2017г. до 17.08.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора на руки. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова