Дело № 2-497/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 26 июля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с 15.04.2019 по 13.05.2021 в размере 308398 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 6283 рубля 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 07.12.2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287337 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях оплаты ежемесячного платежа в сумме 8428 рублей, размер последнего платежа 7030 рублей 18 коп., день погашения – 7 число каждого месяца, размер процентной ставки 24,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315923 рубля 15 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, что 07.12.2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 287337 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п. 5 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 8428 рублей, размер последнего платежа 7030 рублей 18 коп., день погашения – 7 число каждого месяца, размер процентной ставки 24,9% годовых (п.4).

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств по кредитному договору и неисполнение обязательств по их возврату.

Кредитный договор либо отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 315923 рубля 15 копеек.

ООО «ЭОС» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору.

15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ № 2-31 от 12.01.2022 года по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 315923 рубля 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последней не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. 

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае со стороны АО Почта Банк обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО «ЭОС» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. 

ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору - АО Почта Банк, ни новому ООО «ЭОС». 

Доказательств того, что АО Почта Банк и ООО «ЭОС», совершая уступку права требований по кредитному договору, действовали с намерением причинить вред ответчику, суду не представлено. 

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по кредитному договору от 07.12.2017 года, вправе требовать от заемщика его исполнения.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.

Заключение соглашения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6283 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... за период с 15.04.2019 года по 13.05.2021 год в размере 308398 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6283 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Виноградов