Дело №2-3835/2019 4 сентября 2019 года 78RS0017-01-2019-004260-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Ермиловой Д.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 . к Нейландт . о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 14 сентября 2015 года в размере 15 009,21 руб., проценты за пользование займом за период с 28 сентября 2015 года по 6 февраля 2017 года в размере 60 000 руб., штрафную неустойку за период с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2017 года в размере 3 840,71 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа согласно договору займа от 14 сентября 2015 года в размере 20% годовых, начиная с 22 февраля 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб., взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 608 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 4 сентября 2015 года ООО «Экспресс деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена 27 сентября 2015 года сумма займа в размере 16 000 руб. с уплатой за пользование займом 512,4 % годовых. 

Согласно приказу от 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрокредитная организация «Экспресс Деньги Финанс». ООО «Микрофинансовая организация «экспресс Деньги Финанс» на основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года передало права требования задолженности с должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн». ООО «Экспресс Коллекшн» 9 декабря 2016 года заключил с истцом договор цессии и передал права требования по данному договору займа. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере. Поскольку условия договора займа ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в предварительном судебном заявлении, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа от 14 сентября 2015 года, ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 руб. сроком до 28 октября 2015 года. 

Таким образом, ответчик обязана была возвратить денежные средства не позднее 28 октября 2015 года. 

При таких обстоятельствах, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 29 октября 2015 года и заканчивалось 29 октября 2018 года.

При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) истцу 9 декабря 2016 года, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском о взыскании задолженности по договору займа от 14 сентября 2015 года истец обратился только 17 июля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено.

Поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в иске в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 . к Нейландт . о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2019 года.