2-2274/2021

03RS0007-01-2021-002651-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Машницкой О.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству LADA 110 2110 г... Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ .... СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО – 56 405 руб. 17 коп. 

<

 дата > за исх. ... в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления транспортного средства ВАЗ 21099 ... на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

 дата >. Транспортное средство на осмотр ФИО1 в установленные законом сроки не представлено. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере 56 405 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. за подготовку искового заявления и предъявления его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину ответчик не оспаривает. В силу закона, ответчик самостоятельно автомобиль не должен был предоставлять страховщику на осмотр, требование о предоставлении автомобиля на осмотр, по независящим от него обстоятельствам ответчик не получал. Работа «Почты России» оставляет желать лучшего. После возврата конверта истцу, повторного направления требования не было, у ответчика отсутствовали основания для сомнения в том, что он все требования выполнил. Исходя из добросовестности сторон, сторона ответчика считает, что истец должен был известить ответчика всеми возможными способами о необходимости представления автомобиля на осмотр. Сумма ущерба для ответчика значительна, он только закончил университет, просят уменьшить на 50%, поскольку усматривается вина истца, который не предпринял все возможные меры по извещению ответчика. Судебные расходы считают заявлены не обоснованно, поскольку истец является юридическим лицом, имеющим у себя в штате юриста.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования соответствующими закону, обоснованными и подтвержденными надлежащим доказательствами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 110 2110 ... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21099 ... под управлением ФИО1

Лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ ....

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис РРР ....

<

 дата > за исх. ... в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости представления транспортного средства ВАЗ 21099 ... на осмотр, в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков в срок до 

<

 дата >. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 

<

 дата >. Тем самым истцом были приняты надлежащие меры к организации осмотра.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что почтовую корреспонденцию от СПАО «Ингосстрах» он не получал, в связи с чем, был лишен возможности предоставить автомобиль на осмотр. 

<

 дата > автомобиль продал.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > Почтой России было принято от СПАО «Ингосстрах» уведомление на имя ФИО1 на адрес по его месту регистрации и жительства.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в втором абзаце пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата >г. ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ..., юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод ответчика и его представителя о неполучении почтового уведомления от СПАО «Ингосстрах» ввиду плохой работы почты, а также в связи с тем, что не предпринято иных попыток для уведомления ответчика о предоставлении автомобиля суд считает не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ответчиком не приведены доказательства в обоснование обстоятельств (причин), не зависящих от адресата, по которым уведомление не было вручено и ответчик с ним не ознакомился. Суду не приведены уважительные причины не получения почтовой корреспонденции ответчиком от истца, содержащей требование о предоставлении автомобиля для осмотра.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению уведомления от страховой компании, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению почтовой корреспонденции с учетом выполнения страховой компанией всех предусмотренных законом требований, в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о выполнении страховой компанией всех необходимых мер по направлению уведомления виновнику в ДТП о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства.

Транспортное средство на осмотр ФИО1 в установленные законом сроки не представлено.

Расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены в размере 56 405 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика сумма ущерба, причиненная в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата > не оспаривалась, ответчик просил указанную сумму уменьшить на 50%, мотивируя тем, что имеется вина истца по не принятию всех возможных мер по извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Суд не может признать довод ответчика о снижении суммы ущерба на 50%, поскольку он не основан на действующем законодательстве.

Таким образом, требования истца о взыскании 56 405 руб. 17 коп., выплаченных ранее истцом потерпевшему ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, категорию дела, время, необходимое для оформления искового заявления в суд по данной категории, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., поскольку расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Также, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 892 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 56 405 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. 16 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова