УИД 22RS0061-01-2023-000357-13

Дело № 2-346/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО2

В обосновании иска указав, что истцу и его родителям ФИО1 (умершему 

<

дата>) и ФИО2 (умершей 

<

дата>) совхозом «Восточный» по договору социального найма, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» родителями было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено и принято положительное решение о приватизации квартиры.

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве покупателя был указан только отец – ФИО1, а его супруга – ФИО2, в договоре была указана в качестве члена семьи. 

При жизни, родители право собственности на свою квартиру не зарегистрировали.

После смерти отца – ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать истца – ФИО2, однако получить свидетельства о праве на наследство по закону не успела, так как умерла 

<

дата>. 

После смерти матери – ФИО2, истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако нотариус ему пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру выдано быть не может, так как ФИО2 в договоре о передаче жилья в собственность не указана в качестве покупателя. 

Помимо него наследником первой очереди является его родной брат – ФИО4, который на наследство не претендует. Других наследников первой очереди нет.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спора между ним и братом по поводу квартиры, не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Третье лицо, нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> и являлись родителями истца ФИО3 и ответчика ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в АО «Восточное» о передаче им в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией заявления.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между АО «Восточное» и ФИО1, квартира в жилом доме по 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре о семье из двух человек, была передана в собственность только ФИО1 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в реестре за 

<

номер>.

Вместе с тем, на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, то есть по состоянию на 

<

дата>, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживала и была зарегистрирована ФИО2 – супруга ФИО1, что подтверждается справкой, предоставленной администрацией Целинного сельсовета от 

<

дата>. Отказа от участия в приватизации ФИО2 не заявляла.

Таким образом, из представленных документов, усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1, было получено согласие его супруги ФИО2 на передачу занимаемой квартиры в собственность. 

Однако, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО1 и ФИО2, являлась общей долевой собственностью указанных лиц, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли участников долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, равными 1/2 на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ.

ФИО1 умер 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

После его смерти, 

<

дата> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (супруга умершего), что подтверждается копией названного заявления. В связи с чем, доля в праве собственности, в указанной в исковом заявлении квартиры, принадлежащая ФИО1, в порядке наследования перешла к его супруге ФИО2, в порядке наследования. Однако получить свидетельство о принятии наследства по закону ФИО2 не успела, в виду её смерти 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о её смерти 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статей 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследник первой очереди по закону после смерти ФИО2 её сын – ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в виде 1/82 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенного на землях МО Целинный сельсовет, 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Другой наследник первой очереди – сын наследодателя ФИО2 – ФИО4 наследство, открывшееся после смерти матери, принимать не желает, о чем он пояснил в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он не заключалось и где бы оно не находилось.

При жизни ФИО1 и ФИО2 не произвели государственную регистрацию права собственности на доли, в вышеуказанной квартире. Однако, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

С учетом изложенного, поскольку истец ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, открывшееся после смерти матери, другой наследник равной очереди отказались от своей доли в наследстве, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Признание иска ответчиком ФИО4 подлежит принятию судом, поскольку оно основано на законе и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Судья