Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000530-73

производство № 2-402/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 06 августа 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., 

при секретаре Падчик Е.С., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3 – ФИО4 к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обращаясь с исковыми заявлением к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании права собственности за истцом на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО3, совместно с ее мужем, Л.С.М., была приобретена у АООТ «Коммунаровский рудник» (в настоящее время АО «Коммунаровский рудник») недостроенная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был заключен на имя ФИО5 На дату приобретения квартиры, объем строительства квартиры составлял Х%. В дальнейшем истец и ее муж полностью достроили квартиру, но право собственности на квартиру не зарегистрировали. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ее мужем был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После прекращения брачных отношений истец осталась проживать в вышеуказанной квартире, проживает там и до настоящего времени. Квартира на кадастровом учете не состоит, в связи с чем изготовлен технический план, подтверждающий существование квартиры. Администрацией Коммунаровского сельсовета постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в адресный реестр, указанной выше квартире присвоен адрес 

<

адрес>. Согласно справке из ГУП РХ УТИ, сведения о наличии в архиве документов подтверждающих возникновение права собственности на квартиру, отсутствуют. Истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости - квартирой, как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается свидетельскими показаниями, а так же расходами по содержанию квартиры, что выражается в обеспечении истцом сохранности недвижимости, оплате текущего и капитального ремонта квартиры и т.д. Государственная регистрация права истца не совершалась. В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности истец в квартире не зарегистрирована. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Коммунаровский рудник», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в адрес суда не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правого основания (титула).

Наличие собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким – либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

В обоснование доводов истца о том, что она пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, и, как следует из договора купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Коммунаровский рудник» (продавец) и Л.С.М. (покупатель) заключен договор о передаче в собственность покупателю недостроенной трехкомнатной квартиры в недостроенном двухквартирном коттедже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Объем строительства выполнен на Х %. Цена квартиры составила Х рублей. 

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между Л.С.М. и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №. 

У умершего ФИО5 имеются дети ФИО6 и ФИО7. 

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан Л.С.М.., в графе мать – ФИО3

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец записан Л.С.М.., в графе мать – ФИО3

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» Ширинского филиала от ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, согласно которой сведения о наличии в архиве документа, подтверждающего возникновение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера технического плана здания (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что двухквартирный жилой дом расположен в кадастровом квартале №, назначение – жилое, площадь Х кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, здание находится в зоне Ж1с – Зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами. 

Согласно постановлению администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием адреса внесены изменения в адрес жилого дома 

<

адрес>.

Как следует из выписки отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет Х рублей.

Согласно информации, представленной суду администрацией Коммунаровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на балансе администрации квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится.

Как следует из уведомления Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе (собственнике) указанной квартиры отсутствуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели "ФИО1" и "ФИО2", которые пояснили, что ФИО3 с конца 1990 годов проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, развод был формальным, она никогда никуда не переезжала с момента приобретения спорного жилого помещения. Сведениями о правопритязании со стороны третьих лиц не располагают. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, с материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 открыто владеет, пользуется и распоряжается с 1998 года квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года ответчики судьбой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не интересовались.

Встречных требований о прекращении права пользования истцом спорной квартирой стороной ответчика не заявлялось.

Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ФИО3 Х о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, Х, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «20» августа 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.