№

№

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СПК «Агросервис», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Агросервис», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 9 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «Агросервис» был заключен кредитный договор 

<

***> от 12 марта 2009 года. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 19% годовых, сроком возврата кредита до 30.06.2009 года. Способами обеспечения обязательства по кредитному договору служат следующие договора: Договор об ипотеке 

<

***>-7.10п от 09.04.2009, заключенный ФИО2. Договор об ипотеке 

<

***>-7.10п от 09.04.2009, заключенный с ФИО3. Договор поручительства физического лица №090418/0015-9.1 от 09.04.200 заключенный с ФИО1. Кредитные средства в размере 2 000 000 рублей были получены заемщиком согласно пункту 3.2 Кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору: исключением пени на основной долг в размере - 459 846,85 руб. просроченные проценты размере -607574,48 руб. пени в размере 1 613 280,56, итого сумме- 2 747 701,89 рублей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с СПК «Агросервис» и его поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность кредитному договору №090418/0015 от 09 апреля 2009 в размере 2 747 701,89 рублей, из них: основной долг 459 846,85 рублей и на просрочные проценты в размере 607 574,48 рублей, пени в размере J 613 280,56. В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по следующим договорам: Договор об ипотеке 090418/0015-7.2п от 09.04.2009 заключенный с ФИО2, предметом которого является жилое помещение - однокомнатная квартира, общая площадь 32,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 05:40:00:249:0446:052:01:Ж, местоположение объекта: Россия, 

<

...> с установленной залоговой стоимостью в размере 1 977 000 рублей; Договор об ипотеке 090418/0015-7.10п от 09.04.2009 года, заключенный с ФИО3, предметом которого является жилое помещение - земельный участок, общая площадь 601,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 05:40:000069:860, местоположение объекта: Россия, 

<

...> жилого района, участок №2 с установленной залоговой стоимостью в размере 2 585 700 рублей. Взыскать солидарно с СПК Агросервис и его поручителя ФИО1, залогодателей ФИО2 ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 939 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о расмотрении дела без его участия.

Представитель СПК «Агросервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности. В случае невозможности применения сроков исковой давности, просил снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что 9 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и СПК «Агросервис» был заключен кредитный договор 

<

***> от 12 марта 2009 года. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, под 19% годовых, сроком возврата кредита до 30.06.2009 года.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из графика платежей по кредитному договору 

<

***> от 12 марта 2009 года срок возврата кредита до 30.06.2009 года.

Из исследованного судом дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 9 апреля 2009 года погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении к данному договору. Окончательный срок возврата кредита 21.04.2017 года.

Следовательно, срок исковой давности, в пределах которого истец вправе обратиться в суд истек 21 апреля 2020 года.

Истец обратился с иском в суд 26.12.2024 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае суд считает пропущенным и возможным применить последствия этого пропуска.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СПК «Агросервис», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 21939 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к СПК «Агросервис», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно с СПК Агросервис и его поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №090418/0015 от 09 апреля 2009 в размере 2 747 701,89 рублей, из них: основной долг 459 846,85 рублей и на просроченные проценты в размере 607 574,48 рублей, пени в размере J 613 280,56. и обращения в случае отсутствия денежных средств взыскания на предмет залога по следующим договорам: договора об ипотеке 090418/0015-7.2п от 09.04.2009 заключенного с ФИО2, предметом которого является жилое помещение - однокомнатная квартира, общая площадь 32,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 05:40:00:249:0446:052:01:Ж, местоположение объекта: Россия, 

<

...> с установленной залоговой стоимостью в размере 1 977 000 рублей; Договора об ипотеке 090418/0015-7.10п от 09.04.2009 заключенного с ФИО3, предметом которого является жилое помещение - земельный участок, общая площадь 601,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 05:40:000069:860, местоположение объекта: Россия, 

<

...> жилого района, участок №2 с установленной залоговой стоимостью в размере 2 585 700 рублей. И взыскании солидарно с СПК Агросервис и его поручителя ФИО1, залогодателей ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 939 рублей отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А.Магомедов