Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Сибирьэнергоремонт» на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019г. о возвращении жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 8 октября 2019г. АО «Сибирьэнергоремонт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление защитником общества было обжаловано в суд. 

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019г. жалоба возвращена без рассмотрения по причине отсутствия копии обжалуемого постановления должностного лица.

7 ноября 2019г. защитник АО «Сибирьэнергоремонт» Матросов А.М. (доверенность от 31 марта 2017г.) вновь обращается с жалобой на указанное выше постановление.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019г. жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении срока обращения с жалобой.

В жалобе защитник общества просит определение отменить, ссылаясь на своевременное обращение с жалобой на постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Матросова А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу на постановление без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено. При этом судья исходил из поступления первоначальной жалобы в суд 28 октября 2019г. и повторным обращением с жалобой 12 ноября 2019г., тогда как копия постановления была получена обществом 17 октября 2019г.

Вместе с тем с выводами суда о возвращении жалобы и пропуском срока обращения с жалобой согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что копия постановления должностного лица получена обществом 17 октября 2019г. С жалобой на постановление защитник общества обратился 28 октября 2019г. (27 октября 2019г. – воскресенье), то есть в установленные законом сроки.

Жалоба определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019г. была возвращена защитнику по причине отсутствия копии постановления должностного лица. При этом судья исходил из аналогии требований, установленных к жалобе на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении статьей 30.14 КоАП РФ.

Между тем, КоАП РФ не содержит специальных требований при подаче жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в том числе, отсутствует такое требование как приложение копии обжалуемого постановления.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить чьи права, каким актом и каким образом нарушены.

В тексте поданной жалобы были указаны данные: дата и номер постановления, место выявления правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности по конкретному составу правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья для проверки вопроса о своевременности подачи жалобы, подведомственности не лишен возможности истребования дополнительных документов, в том числе, копии постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что препятствий для принятия своевременно поданной жалобы к рассмотрению и оснований для ее возвращения без рассмотрения не имелось.

После получения 7 ноября 2019г. копии определения суда жалоба защитника общества поступила в суд 12 ноября 2019г. с требуемыми процессуальными документами.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья исходил из пропуска срока обращения с жалобой, исходя из даты получения обществом копии постановления должностного лица 17 октября 2019г. и даты повторного обращения с жалобой 12 ноября 2019г., отсутствия ходатайства о восстановлении срока обращения с жалобой.

Согласиться с данным определением при наличии установленных по делу причин возврата первоначальной жалобы нельзя.

Фактически сложившейся ситуацией нарушены права общества на доступ к правосудию. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Вынесенные по делу определения подлежат отмене, а дело - возвращению в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2019г. о возвращении жалобы без рассмотрения, определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019г. о возвращении жалобы без рассмотрения отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово на стадию принятия жалобы, поданной защитником АО «Сибирьэнергоремонт» Матросовым А.М. на постановление должностного лица от 8 октября 2019г. к рассмотрению.

Судья Т.А. Ершова