Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда было рассмотрено в отношении него уголовное дело и был вынесен обвинительный приговор, с участием народных заседателей. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации рассмотрев кассационную жалобу истца приговор Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. В последующем истцу стало известно о том, что народные заседатели ФИО3 и ФИО4 принимали участие в рассмотрении уголовного дела в отношении истца в нарушением ст. ст. 5 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации и Кодекса судебной этики. Учитывая, что народные заседатели ФИО3 и ФИО4 были привлечены к участию в рассмотрении уголовного дела минуя жеребьевку. То есть путем случайного выбора из общего списка, а также до рассмотрения уголовного дела принимали участие в рассмотрении в других уголовных делам, как в Челябинском областном суде, так и в районных судах 

<

адрес>, тем самым, по мнению истца народные заседатели ФИО3 и ФИО4 были привлечены к рассмотрению уголовного дела в отношении истца с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>

Истец ФИО1, находящийся в ФКУ ИК-6 ГУФСИН по 

<

адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты неимущественных прав и взыскании морального вреда не установлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как следует из материалов дела, приговором судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием народных заседателей ФИО3 и ФИО5, ФИО1был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а. к. н» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с участием народных заседателей ФИО6 и ФИО7. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 146 ч. 2 п. «а. б, в, д». 102 п. «а. г», 195 ч. 3. 218 ч. 2, 210, 15 и 102 п. «а, и» Уголовного кодекса РСФСР, в связи с чем был лишен свободы по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет в воспитательно - трудовой колонии общего режима.

Довод истца ФИО1 исследованными судом материалами дела о привлечении народных заседателей ФИО3 и ФИО4 к рассмотрению уголовного дела в отношении истца с нарушением законодательства Российской Федерации не нашел подтверждения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной нормы права истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.