ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-38/19

3 апреля 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

и членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Таюповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

осуждённого ФИО4 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Валиевой И.Н. по соглашению,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 6 апреля 2017 года и приговор Калининского районного суда г.Уфы от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовных дел, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, поддержавших и дополнивших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 6 апреля 2017 года

ФИО4, родившийся дата, судимый:

13 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением к лишению свободы по ст. 2641 УК РФ на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

В дальнейшем, по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года ФИО4 осуждён в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением к лишению свободы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, путём отмены условного осуждения по приговорам от 13 октября 2016 года и 6 апреля 2017 года и частичного присоединения неотбытой части наказания по ним к вновь назначенному наказанию, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 18 января по 24 июня 2018 года. 

В апелляционном порядке уголовные дела по указанным выше приговорам не рассматривались.

ФИО4 6 апреля 2017 года признан виновным в управлении дата в адрес автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Он же, дата признан виновным в незаконном сбыте дата в адрес наркотического средства. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

В кассационной жалобе осуждённый полагает назначение лишения свободы по приговору от 6 апреля 2017 года противоречащим положениям ч. 1 ст.56 УК РФ. Также указывает, что частично отбыл дополнительное наказание на момент постановления приговора от 25 июня 2018 года. Просит смягчить наказание с учётом отбывания лишения свободы в исправительном учреждении, состояния здоровья родственников и материального положения семьи. 

В судебном заседании осуждённый и защитник дополнили кассационную жалобу доводами о фактическом содержании под стражей с 17 января 2018 года, заболевании матери ФИО1 с которой он проживал совместно.

Проверив материалы уголовных дел и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Приговоры постановлены в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), условия их постановления судами соблюдены. Выводы о том, что обвинения, с которыми согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовным делам, основаны на их материалах, а правовая оценка содеянному - на нормах уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, а не обстоятельства отбывания наказания. Обстоятельства, подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, таковыми в указанных выше приговорах признаны. Применение же положений ч. 2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Сведений о фактическом содержании ФИО4 под стражей с 17 января 2018 года в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их стороной защиты и в судебном заседании президиума. Согласно протоколу задержания ... ФИО4 был задержан 18 января 2018 года, в последующем органу следствия и суду о содержании под стражей с 17 января 2018 года не заявлял, о зачёте этого срока в срок наказания не ходатайствовал. 

Утверждения адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции о содержании подзащитного под стражей с 17 января 2018 года являются несостоятельными, поскольку в приговоре суда от 25 июня 2018 года указано на задержание ФИО4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для последующего досмотра, что само по себе не свидетельствует о его содержании под стражей с 17 января 2018 года. 

Вместе с тем, мировым судьёй допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2 пункта 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершённое преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия.

Часть 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Санкция ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает иные виды наказания, помимо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

ФИО4 не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения 16 октября 2016 года преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поскольку предыдущий приговор от 13 октября 2016 года вступил в законную силу позже - 25 октября 2016 года. Отягчающих наказание обстоятельств по приговору от 6 апреля 2017 года не имеется.

Исходя из изложенного, с учётом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и санкции ст. 2641 УК РФ, ФИО4 являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, за которое лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поэтому по ст. 2641 УК РФ лишение свободы назначено быть не могло. Однако мировой судья этого во внимание не принял и назначил по ст.2641 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Как усматривается из приговора от 6 апреля 2017 года, иным образом указание на судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ на наказание по ст. 2641 УК РФ не повиляло. Указание на судимость во вводной части приговора от 6 апреля 2017 года является правомерным, поскольку на момент постановления приговора от 6 апреля 2017 года приговор от 13 октября 2016 году уже вступил в законную силу и, по смыслу уголовного закона, суд был обязан решить вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения с назначением наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме этого, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор от 6 апреля 2017 года вступил в законную силу 18 апреля 2017 года, следовательно до 25 июня 2018 года осуждённым уже отбыто 1 год 2 месяца 7 дней из 3-хлетнего срока дополнительного наказания.

Суд это не учёл и назначил по приговору от 25 июня 2018 года на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

Указанные нарушения уголовного закона повлекли назначение несправедливого наказания за преступление и по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах президиум находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 6 апреля 2017 года и приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года подлежащими изменению, а наказание – смягчению.

При смягчении наказания президиум применяет ст. 64 УК РФ, поскольку по другим, помимо лишения свободы, видам основных наказаний, предусмотренным в санкции ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ не может быть применена.

Также президиум уточняет, что дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО4 изменить.

1. По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы от 6 апреля 2017 года:

- наказание по ст. 2641 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

2. По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 июня 2018 года:

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 5 ст. 74 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём отмены условного осуждения по приговорам от 13 октября 2016 года и 6 апреля 2017 года и частичного присоединения неотбытой части наказания по ним к вновь назначенному наказанию, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова

... 

...

...