Дело № 2-221/2026

68RS0001-01-2025-004308-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Уклеиной В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Kia, государственный регистрационный № ЕА 68.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

06.03.2025г. к САО "ВСК" он подал заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

06.03.2025г. ООО «ABC-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 265800 рублей, с учетом износа - 156 000 рублей.

11.03.2025г. он обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.07.2025г. Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о частичном удовлетворении его требований и взыскал с ответчика убытки в размере 539 100 рублей, а также, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, неустойку за каждый день просрочки на сумму 215400 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 323 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить ему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Расчет суммы неустойки: 4000 рублей * 1% * 123 = 492 000 рублей (400 000 рублей - размер неисполненного обязательства, 123 - количество дней просрочки, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ.(21 день) - ДД.ММ.ГГГГ)

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 400 000 рублей/2 = 200 000 рублей

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в случае её взыскания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Isuzu, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный № ЕА 68.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX №.

06.03.2025г. в САО "ВСК" ФИО1 подал заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

06.03.2025г. ООО «ABC-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 265800 рублей, с учетом износа - 156 000 рублей.

11.03.2025г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило представителя заявителя о необходимости предоставить оригинал либо заверенную в установленном порядке копии документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

02.04.2025г. САО «ВСК» от представителя Заявителя получена претензия с требованиями организовать восстановительный ремонт, произвести выплату страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, компенсации юрального вреда.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило представителя 3аявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

23.07.2025г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскал с САО «ВСК» убытки в размере 539 100 рублей, а также, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, неустойку за каждый день просрочки на сумму 215400 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 323 700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «Агат-К». Согласно заключению эксперта ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-65582/3020-009 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 539 100 рублей.

САО «ВСК» обратилось с иском в Рассказовский районный суд 

<

адрес> об отмене Решения Финансового уполномоченного от 23.07.2025г. о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 539 100 рублей.

Решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2025г., вступившим в законную силу 11.11.2025г., отказано в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене Решения Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.07.2025г.

Решением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2025г. установлено, что финансовой организацией страховое возмещение в виде ремонта ТС с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, не было произведено и не было заменено на денежную выплату. В связи с вышеизложенным и тем обстоятельством, что обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было выполнено, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет суммы неустойки: 4000 рублей * 1% * 123 = 492 000 рублей (400 000 рублей - размер неисполненного обязательства, 123 - количество дней просрочки, период просрочки ДД.ММ.ГГГГ (21 день) - ДД.ММ.ГГГГ)

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки составляет 400 000 рублей.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

Согласно статье 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществлённого страховщиком.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ24-12-К8).

При этом указание в пункте 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

На основании выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. (400 000:2).

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.

Судья Заболотникова О.А.