Дело №2-302/2020

26RS0015-01-2020-000388-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Федоровой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н107026 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительскогомикрозайма и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком ФИО1, которому предоставлен микрозайм в размере 4880 рублей под 657% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозаймаДД.ММ.ГГГГ составила 7339,52 рублей, из них 4880 рублей сумма микрозайма, 2459,52 рублей – сумма процентов за пользование им.

В соответствии с п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно, единовременно. Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

На основании п. 2 договора срок его действия продолжается до полого исполнения сторонами обязательств по нему, до фактического возврата суммы займа по нему.МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставила заемщику микрокредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства уклонился от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности и до настоящего времени свои обязательства по уплате микрозайма и процентов не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 300,8 рублей, из них: 4 880рублей – сумма займа по договору, 2459,52 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73961,28 рублей – проценты на просроченную сумму займа сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе права требования на получение денежных средств по договору займа к ФИО1 (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ИП ФИО2 просит суд:

восстановить срок исковой давности;

взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81300,8 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 919 рублей, почтовые расходы в размере 82,30 рублей.

Истец ИП ФИО2,извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании адвокат Федорова Л.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, местонахождение которого неизвестно, просила иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направленные судом заказные письма по адресу регистрации ответчика ФИО1: 

<

адрес>, с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата».

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписан из домовладения, место регистрации неизвестно.

Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик ФИО1, у суда не имеется, определением Ипатовского районного суда к участию в деле в качестве его представителя был назначен адвокат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчикаФИО1, согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения договора потребительского микрозайма истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору.В свою очередь платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что действительно истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 81 300 рублей, а также госпошлины в сумме 1320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском к ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд не применяет срок исковой давности с учетом нахождения и рассмотрения данного спора в мировом суде. ИП ФИО2 повторно обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору 26.02.2020(согласно штампа на конверте), то есть в пределах установленного срока исковой давности. Поэтому отдельного судебного решения в части заявленного требования о восстановлении срока, не требуется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчикомФИО1 заключен договор потребительского микрозайма№, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму 4880 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 657% годовых(1,8% в день).Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждено расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленные договором сроки, сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг»(цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам. В том числе, права требования на получение денежных средств по договору займа к ФИО1 (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должника по кредитным договорам(п.1.1.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договора уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд проверив, представленный истцом расчет, исследовав иные письменные доказательства, приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с условиями договора подлежало уплатить истцу 4880 рублей – сумму основного долга, а также 2459,52 рублей – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия микрозайма), всего 7339,52 рублей.В данной части расчет истца суд признает верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требованияиска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченную сумму микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73961,28 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан правомерным и указанные проценты не подлежат взысканию исходя из договорной ставки 1,8% в день (657% годовых) по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца ИП Ш.Н.ВБ. о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 657 процентов годовых за период, составляющий 842 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчикомФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 26 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования микрозаймом распределен на 1 период. В конце этого периода заемщик осуществляет платеж в погашение основного долга и в уплату начисленных за этот период процентов. 

Кроме того, п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, и исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов, установленных договором лишь на срок 26-ти календарных дней в размере 1,8% в день, по истечению срока действия договора микрозайма, суд признает не правомерным. 

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 17,45% годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1964рубля (4880 рублей х17,45%х842 дня:365).

Ответчиком обязательства, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга на день предъявления требований ИП Ш.Н.ВБ., не исполнены. В связи с чем, исковые требования подлежатудовлетворению частично.

ИП Ш.Н.ВВ., предъявляя иск к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и процентов, также просила суд, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2919 рублей, расходы по отправке документов ответчику в размере 82,30 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 919 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходовпо отправке документов ответчику в размере 82,30 рублей, суд считает возможным удовлетворить указанное требование, поскольку в материалах дела в обоснование требований о взыскании указанных расходов представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25,26).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 81300,8 рублей, госпошлина при подаче иска составила 2 919 рублей. Требования иска удовлетворены частично на сумму 9 303,52 рублей, что составляет: 9 303,52 рублей х100 :81300,8 рублей =11 % от заявленных требований. С учетом пропорциональности сумма взыскания госпошлины с ответчика ФИО1 составляет: 2919 рублей х11 %:100 % = 321 рубль. 

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 303,52 рублей, из них 4 880 рублей – сумма займа, 2459,52 рублей – сумма процентов на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, 1964 рубля – проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по отправке документов ответчику в размере 82,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 321 рубль.

В части взыскания с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 997,28 рублей – проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 2598 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья – подпись

Верно: судья -